“प्रणाली विश्लेषण का परिचय” — एफ.आई. पेरेगुदोव तथा एफ.पी. तारासेंको द्वारा (रूसी में)
प्रणाली विश्लेषण — (1) व्यावहारिक दृष्टि से, प्रणाली विश्लेषण जटिल प्रणालियों की जाँच या अभिकल्पना करने, तथा समस्याओं को दूर करने के लिए आवश्यक परिवर्तनों को खोजने, योजना बनाने और क्रियान्वित करने की विधियों का एक समुच्चय है; (2) पद्धतिगत दृष्टि से, प्रणाली विश्लेषण अनुप्रयुक्त द्वंद्ववाद है, क्योंकि यह द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के विचारों को उन विशिष्ट व्यावहारिक कार्यों पर लागू करता है जिनकी विशिष्ट विशेषता उनकी जटिलता के कारणों की पहचान करने और उन कारणों को दूर करने की आवश्यकता में निहित है; (3) प्रक्रियात्मक दृष्टि से, प्रणाली विश्लेषण अपनी अंतःविषयी और पारविषयी प्रकृति तथा अनौपचारिक, अन्वेषणात्मक और विशेषज्ञ विधियों के साथ-साथ अनुभवजन्य और प्रायोगिक विधियों, और — जहाँ संभव और आवश्यक हो — कठोर औपचारिक गणितीय विधियों के समावेश द्वारा पृथक होता है।
आधुनिक प्रणाली विश्लेषण एक अनुप्रयुक्त विज्ञान है, जिसका उद्देश्य “समस्या स्वामी” (सामान्यतः एक विशिष्ट संगठन, संस्था, उद्यम अथवा टीम) के समक्ष आने वाली वास्तविक कठिनाइयों के कारणों की पहचान करना तथा उनके समाधान के तरीके विकसित करना है। अपने उन्नत रूप में, प्रणाली विश्लेषण सुधार की दिशा में प्रत्यक्ष, व्यावहारिक हस्तक्षेपों को भी सम्मिलित करता है। अनुसंधान की प्रणालीगत प्रकृति को विज्ञान की किसी नवीनता या नवीनतम उपलब्धि के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। प्रणालीगतता पदार्थ का एक सार्वभौमिक गुण है, उसके अस्तित्व का एक रूप है, और इसलिए यह मानव व्यवहार, जिसमें चिंतन भी शामिल है, का एक अंतर्निहित गुण है। तथापि, कोई भी गतिविधि कम या अधिक प्रणालीगत हो सकती है। समस्या का उत्पन्न होना अपर्याप्त प्रणाली चिंतन का संकेत है; समस्या का समाधान अधिक प्रणालीगतता का परिणाम है।
वैज्ञानिक-तकनीकी क्रांति ने बड़े पैमाने की और जटिल प्रणालियों की अवधारणाएँ प्रस्तुत कीं, जो अद्वितीय चुनौतियाँ प्रस्तुत करती हैं। इन चुनौतियों का समाधान करने से विभिन्न तकनीकों, विधियों और दृष्टिकोणों का विकास एवं संचयन हुआ, जिन्हें अंततः मात्रात्मक और गुणात्मक जटिलताओं पर काबू पाने की प्रौद्योगिकियों में सामान्यीकृत किया गया। विभिन्न क्षेत्रों में, इन प्रौद्योगिकियों और उनके सैद्धांतिक आधारों को अलग-अलग नाम मिले: अभियांत्रिकी में — “अभिकल्पना विधियाँ”, “अभियांत्रिकी सृजनात्मकता की विधियाँ”, “प्रणाली अभियांत्रिकी”; सैन्य और आर्थिक मामलों में — “संक्रिया विज्ञान”; प्रशासनिक और राजनीतिक शासन में — “प्रणाली दृष्टिकोण”; अनुप्रयुक्त वैज्ञानिक अनुसंधान में — “सिमुलेशन मॉडलिंग”, “प्रायोगिक पद्धति”, इत्यादि।
दूसरी ओर, अमूर्तन के विभिन्न स्तरों पर सैद्धांतिक चिंतन ने विश्व की प्रणालीगत प्रकृति तथा मानव संज्ञान और व्यवहार की प्रणालीगत प्रकृति को प्रतिबिंबित किया: दार्शनिक स्तर पर — द्वंद्वात्मक भौतिकवाद; सामान्य वैज्ञानिक स्तर पर — प्रणालीविज्ञान, सामान्य प्रणाली सिद्धांत, संगठन सिद्धांत; प्राकृतिक विज्ञान के स्तर पर — साइबरनेटिक्स; कंप्यूटिंग प्रौद्योगिकी के विकास के साथ, सूचना विज्ञान और कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उदय हुआ।
1980 के दशक के प्रारंभ तक यह स्पष्ट हो चुका था कि ये सभी सैद्धांतिक और अनुप्रयुक्त अनुशासन, मानो, एक ही धारा बनाते हैं — एक “प्रणाली आंदोलन”। प्रणाली चिंतन न केवल एक सैद्धांतिक श्रेणी बन गया था, बल्कि व्यावहारिक गतिविधि का एक सचेत रूप से पहचाना गया पक्ष भी बन गया था। चूँकि बड़े पैमाने की और जटिल प्रणालियाँ अनिवार्य रूप से अध्ययन, प्रबंधन और अभिकल्पना की वस्तुएँ बन चुकी थीं, अतः उनकी जाँच करने और उन्हें प्रभावित करने की विधियों के सामान्यीकरण की आवश्यकता थी। एक विशेष अनुप्रयुक्त विज्ञान का उदय होना आवश्यक था, जो प्रणालीगतता के अमूर्त सिद्धांतों और सजीव प्रणाली व्यवहार के बीच एक “सेतु” का कार्य करे। और यह उत्पन्न हुआ — प्रारंभ में, जैसा हमने देखा, विभिन्न क्षेत्रों में और विभिन्न नामों के अंतर्गत, किंतु हाल के वर्षों में यह एक ऐसे विज्ञान के रूप में आकार ले चुका है जिसे “प्रणाली विश्लेषण” कहा जाने लगा है।
आधुनिक प्रणाली विश्लेषण की विशिष्ट विशेषताएँ जटिल प्रणालियों की प्रकृति से ही उत्पन्न होती हैं। अपने लक्ष्य के रूप में किसी समस्या को दूर करने अथवा, कम से कम, उसके कारणों की पहचान करने को रखते हुए, प्रणाली विश्लेषण इस उद्देश्य के लिए विधियों की एक व्यापक श्रृंखला का उपयोग करता है, तथा विभिन्न विज्ञानों और व्यावहारिक गतिविधि के क्षेत्रों की क्षमताओं का लाभ उठाता है। मूलतः अनुप्रयुक्त द्वंद्ववाद होने के कारण, प्रणाली विश्लेषण किसी भी प्रणाली-संबंधी जाँच के पद्धतिगत पहलुओं को अत्यधिक महत्व देता है। दूसरी ओर, प्रणाली विश्लेषण का अनुप्रयुक्त उन्मुखीकरण सभी आधुनिक वैज्ञानिक विधियों — गणित, कंप्यूटिंग प्रौद्योगिकी, मॉडलिंग, क्षेत्रीय अवलोकन और प्रयोगों — के उपयोग की ओर ले जाता है।
किसी वास्तविक प्रणाली की जाँच के दौरान, प्रायः समस्याओं की एक व्यापक श्रृंखला का सामना करना पड़ता है; किसी एक व्यक्ति के लिए इन सभी में विशेषज्ञ होना असंभव है। इसका समाधान यह सुनिश्चित करना है कि प्रणाली विश्लेषण करने वाले व्यक्ति के पास विशिष्ट समस्याओं को पहचानने और वर्गीकृत करने तथा यह निर्धारित करने के लिए आवश्यक शिक्षा और अनुभव हो कि विश्लेषण को आगे बढ़ाने के लिए किन विशेषज्ञों से परामर्श लिया जाना चाहिए। इससे प्रणाली विशेषज्ञों पर विशेष माँगें उत्पन्न होती हैं: उनके पास व्यापक विद्वता, चिंतन की लचीलापन, तथा लोगों को कार्य में संलग्न करने और सामूहिक गतिविधि को संगठित करने की क्षमता होनी चाहिए।
प्रणाली विश्लेषण व्यवहार की माँगों के प्रत्युत्तर में उत्पन्न हुआ, जिसने हमें अपूर्ण सूचना, सीमित संसाधनों और समय की बाधाओं की परिस्थितियों में जटिल प्रणालियों के अध्ययन, अभिकल्पना और प्रबंधन की आवश्यकता के सामने खड़ा किया। आज भी इस बात पर बहस जारी है कि क्या प्रणाली विश्लेषण को एक विज्ञान, एक कला, अथवा एक “तकनीकी शिल्प” माना जा सकता है। “सामाजिक-तकनीकी” और “सामाजिक” प्रणालियों — अर्थात् वे प्रणालियाँ जिनमें लोग निर्णायक भूमिका निभाते हैं — से संबंधित समस्याओं पर प्रणाली विश्लेषण के अनुप्रयोगों पर विशेष रूप से गहन बहस होती है। ऐसी समस्याओं को हल करने में, न केवल मॉडलों के निर्माण और उपयोग के प्रश्न महत्वपूर्ण सिद्ध होते हैं, न केवल अल्प-संरचित, अपूर्ण रूप से औपचारिक की जा सकने वाली समस्याओं के समाधान की अन्वेषणात्मक खोजें, बल्कि मानवीय संबंधों के विशुद्ध मनोवैज्ञानिक पहलू भी, जो प्रणाली विश्लेषण को भौतिकी और गणित जैसे “विशुद्ध विज्ञानों” से और अधिक “दूर” कर देते हैं।
प्रणाली विश्लेषण की “वैज्ञानिकता की मात्रा” के बारे में बहसें कई कारणों से उत्पन्न होती हैं। समस्याओं को सूत्रबद्ध करने में निहित कार्य को अक्सर कम करके आँका जाता है। कई लोग मानते हैं कि जब तक औपचारिक मॉडल नहीं बन जाते, तब तक “वास्तविक” कार्य आरंभ ही नहीं हुआ होता, और वे “किसी समस्या को अच्छी तरह सूत्रबद्ध करना उसे आधा हल करना है” वाली उक्ति को एक चुटकुला मानते हैं। प्रणाली विश्लेषण में, समस्या-सूत्रीकरण की कठिनाइयों और उन पर काबू पाने के तरीकों पर ध्यान केंद्रित किया जाता है।
प्रणाली विश्लेषण का सबसे महत्वपूर्ण चरण समस्या-स्थिति का सूत्रीकरण है। यह चरण ग्राहक द्वारा समस्या के कथन से केवल आरंभ होता है। संभावित परिवर्तनों से प्रभावित होने वाले सभी लोगों की पहचान करना और उनमें से प्रत्येक के लिए उन परिवर्तनों से उत्पन्न होने वाली समस्याओं को सूत्रबद्ध करना आवश्यक है। परिणामी समस्याओं के समुच्चय को, जिसे समस्यातंत्र (problematique) कहा जाता है, प्रणाली विश्लेषण का प्रारंभिक बिंदु माना जाता है।
सुसंरचित और अल्प-संरचित दोनों प्रकार की समस्याओं को ऐसे रूप में लाना आवश्यक है जिसमें वे दिए गए लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयुक्त साधनों के चयन के कार्य बन जाएँ। अतः सर्वप्रथम लक्ष्यों को निर्धारित करना आवश्यक है। प्रणाली विश्लेषण के इस चरण में यह निर्धारित किया जाता है कि समस्या के समाधान के लिए क्या किया जाना चाहिए (बाद के चरणों के विपरीत, जिनमें यह निर्धारित किया जाता है कि इसे कैसे किया जाए)।
समस्या को परिभाषित करने के पश्चात, विश्लेषण का अगला सबसे महत्वपूर्ण चरण लक्ष्य की पहचान है। सही लक्ष्य स्थापित करना सर्वोत्तम विकल्प खोजने से अधिक महत्वपूर्ण है। एक अल्प-इष्टतम विकल्प भी लक्ष्य की दिशा में ले जाता है, भले ही वह इष्टतम तरीके से न हो। गलत लक्ष्य का चयन समस्या के समाधान की अपेक्षा नई समस्याओं के उत्पन्न होने की ओर अधिक ले जाता है।
प्रणालियों के अध्ययन में, गणितीय शब्दों में व्यक्त सुसंरचित समस्याओं और प्राकृतिक भाषा में व्यक्त तथा अन्वेषणात्मक रूप से हल की जाने वाली “अल्प-संरचित” समस्याओं — दोनों को सूत्रबद्ध और हल करना पड़ता है। जिस जटिलता की प्रकृति अपूर्ण औपचारिकीकरण-क्षमता से जुड़ी है, उस पर काबू पाने के लिए अनौपचारिक ज्ञान और विधियों के व्यवस्थित प्रयोग की आवश्यकता होती है। प्रणाली विश्लेषण जान-बूझकर सिद्धांत और व्यवहार, सामान्य बोध और अमूर्त औपचारिकीकरण को एकीकृत करता है। प्रणाली विश्लेषण की मुख्य उपलब्धि अनौपचारिक से औपचारिक समस्याओं की ओर, “काले बक्से” से “श्वेत बक्से” मॉडलों की ओर संक्रमण की विधियों का विकास है। इनमें से अधिकांश विधियाँ (गणितीय अर्थ में) अ-औपचारिकीकरणीय हैं, किंतु वे व्यावहारिक उपयोग के लिए पर्याप्त रूप से ठोस और उपयुक्त हैं, और इन्हें न केवल “कला” या “शिल्प” बल्कि प्रौद्योगिकी भी कहा जा सकता है।
मानदंड गुणात्मक लक्ष्यों के मात्रात्मक मॉडल हैं। परिणामस्वरूप, मानदंडों और लक्ष्यों के बीच विसंगतियाँ अपरिहार्य हैं, और यह सुनिश्चित करना अत्यंत महत्वपूर्ण है कि चुने गए मानदंडों के साथ कार्य करने की ओर संक्रमण वास्तव में दिए गए लक्ष्यों की दिशा में गति की ओर ले जाए।
समस्याओं के संभावित समाधानों की सूची तैयार करना (विकल्पों का सृजन) प्रणाली विश्लेषण का सबसे अधिक बौद्धिक रूप से माँगपूर्ण सृजनात्मक चरण है। इस कार्य को सुगम और तीव्र बनाने के लिए कई विधियाँ विकसित की गई हैं, और इन पर पकड़ रखना प्रणाली विश्लेषक के लिए आवश्यक है।
प्रणाली विश्लेषण करने के लिए एल्गोरिद्म भिन्न-भिन्न हो सकते हैं। विश्लेषित की जा रही समस्या की जटिलता की मात्रा के आधार पर, “रैखिक” एल्गोरिद्म (सरलतम मामलों में), लूपयुक्त एल्गोरिद्म (प्रणाली जितनी अधिक जटिल होगी, उतने ही अधिक लूप होंगे और प्रत्येक लूप में उतनी ही अधिक पुनरावृत्तियाँ की जाएँगी), तथा जटिल “अनुक्रमिक” एल्गोरिद्म — अर्थात् अध्ययन के दौरान निर्मित एल्गोरिद्म (जिनमें लूप, यादृच्छिक खोज, अनुकूलन, स्व-संगठन इत्यादि शामिल हैं) — का उपयोग किया जाता है।
व्यावहारिक दृष्टिकोण से, प्रणाली विश्लेषण समस्या-स्थितियों में सुधार-उन्मुख हस्तक्षेप की एक पद्धति और व्यवहार है। चूँकि ऐसे हस्तक्षेप लोगों के हितों को प्रभावित करते हैं, अतः प्रणाली विश्लेषण समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और नैतिकता से संबंधित प्रश्नों को अत्यधिक महत्व देता है। प्रणाली-संबंधी जाँच से प्राप्त सिफारिशों के व्यावहारिक क्रियान्वयन के दौरान इन प्रश्नों को हल करने के लिए विशेष विधियाँ विकसित की जा रही हैं।
यदि आधुनिक प्रणाली विश्लेषण को एक बार पुनः, अत्यंत सामान्यीकृत ढंग से और कुछ भिन्न कोण से चरितार्थ करने का प्रयास किया जाए, तो कहा जा सकता है कि इसमें ऐसी गतिविधियाँ शामिल हैं जैसे: समस्या से संबंधित प्रश्नों की वैज्ञानिक जाँच (सैद्धांतिक और प्रायोगिक दोनों); नई प्रणालियों की अभिकल्पना और विद्यमान प्रणालियों में परिवर्तन; तथा विश्लेषण के दौरान प्राप्त परिणामों का व्यवहार में क्रियान्वयन।
यह सूची अकेले ही इस बहस को स्पष्टतः निरर्थक बना देती है कि प्रणाली अनुसंधान में सिद्धांत अधिक है या व्यवहार, विज्ञान अधिक है या कला, सृजनात्मकता अधिक है या शिल्प, अन्वेषणात्मकता अधिक है या कलनविधिक पद्धति, दर्शन अधिक है या गणित — क्योंकि ये सभी इसमें विद्यमान हैं। निःसंदेह, किसी विशिष्ट अध्ययन में इन घटकों के अनुपात व्यापक रूप से भिन्न हो सकते हैं। प्रणाली विश्लेषक किसी समस्या के समाधान के लिए इस उद्देश्य हेतु आवश्यक किसी भी ज्ञान और विधि को लागू करने के लिए तत्पर रहता है — यहाँ तक कि उन ज्ञान और विधियों को भी जिन पर उसकी व्यक्तिगत पकड़ नहीं है; ऐसी स्थिति में, वह अनुसंधान का निष्पादक नहीं बल्कि आयोजक होता है, संपूर्ण जाँच के लक्ष्य और पद्धति का वाहक होता है।