“সিস্টেম বিশ্লেষণ ও প্রকল্প ব্যবস্থাপনা”, ডি. ক্লিল্যান্ড ও ডব্লিউ. কিং, ১৯৬৮
পরিকল্পনা সম্পর্কিত ব্যবস্থাপনা কার্যাবলিতে সিস্টেম ধারণার প্রয়োগকে সিস্টেম বিশ্লেষণ নামে অভিহিত করা হয়ে থাকে। উল্লেখ্য যে, দুর্ভাগ্যক্রমে, এই ক্ষেত্রেও (এবং বাস্তবে শুধু এই ক্ষেত্রেই নয়) একটি পরিভাষাগত জঙ্গল বিদ্যমান: বিভিন্ন ব্যক্তি একই ঘটনা বা ধারণাকে সংজ্ঞায়িত করতে বিভিন্ন পরিভাষা ব্যবহার করেন। উদাহরণস্বরূপ, অনেক নির্বাহী এবং ব্যবস্থাপনা প্রক্রিয়া বিশ্লেষণকারী ব্যক্তিরা “সিস্টেম বিশ্লেষণ”, “অপারেশনস রিসার্চ”, “অপারেশনাল বিশ্লেষণ”, “ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ” বা “ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ” ইত্যাদি পরিভাষাগুলিকে সমার্থক হিসেবে ব্যবহার করে থাকেন। অন্যরা এই পরিভাষাগুলি দ্বারা সংজ্ঞায়িত গবেষণার বিশেষায়িত ক্ষেত্রগুলি চিহ্নিত করার চেষ্টা করেন।
এই পরিভাষাগুলির কোনো একটি দ্বারা সংজ্ঞায়িত কার্যক্রমের বিষয়বস্তু স্পষ্ট করার পরিবর্তে যদি কেউ সিস্টেম দৃষ্টিভঙ্গির অর্থ ও সারবস্তু বোঝার দিকে মনোযোগ দেন, তাহলে এই শব্দগত বিভ্রান্তি বড় কোনো অসুবিধার সৃষ্টি করবে না। এই পরিভাষাগুলি দ্বারা নির্দেশিত সমস্ত কার্যক্রমের কিছু সাধারণ উপাদান রয়েছে এবং সেগুলি মূলত তাদের প্রয়োগক্ষেত্র ও বিশ্লেষণের লক্ষ্যে ভিন্ন। এখানে, যেমনটি আমরা দেখতে পাব, বিশ্লেষণের প্রয়োগক্ষেত্র ও লক্ষ্যের পরিবর্তে বিশ্লেষণের প্রক্রিয়ার উপর—অর্থাৎ এর পদ্ধতিবিজ্ঞানের উপর—মনোযোগ দেওয়া অধিক কার্যকর। এর থেকে বোঝা যায় যে আমরা অপারেশনাল বিশ্লেষণ, সিস্টেম বিশ্লেষণ, ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ এবং অন্যান্যগুলির মৌলিক উপাদানসমূহ একসঙ্গে বিবেচনা করতে পারি, কেননা এগুলি প্রকৃতপক্ষে চরিত্রগতভাবে অভিন্ন। এরপর আমরা এই পরিভাষাগুলির বিষয়বস্তুর সুনির্দিষ্ট সংজ্ঞা নির্ধারণের কাজটি তাদের হাতে ছেড়ে দিতে পারি, যারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে কাজ করেন এবং এই পরিভাষাগুলিকে সুনির্দিষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করাকে উপযোগী মনে করেন।
“সিস্টেম বিশ্লেষণ” নামে পরিচিত পদ্ধতিবিজ্ঞানের সারবস্তু বোঝার জন্য প্রথমে বিশ্লেষণাধীন সমস্যাসমূহের প্রকৃতি অনুধাবন করতে হবে, কেননা সিস্টেম বিশ্লেষণের মূল উদ্দেশ্যই হলো পরিকল্পনা প্রণয়নের সময় সমাধান করতে হবে এমন সমস্যাসমূহ বিশ্লেষণ করা।
চরিত্রগতভাবে, সিস্টেম বিশ্লেষণ একটি বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া বা পদ্ধতিবিজ্ঞান। এটিকে এর মৌলিক উপাদানসমূহের ভিত্তিতে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে। সিস্টেম বিশ্লেষণ দৃষ্টিভঙ্গি নিম্নলিখিত বিষয়গুলি অনুমান করে:
- কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য অর্জনের দিকে পরিচালিত সেইসব বিকল্প কর্মপন্থার একটি পদ্ধতিগত অনুসন্ধান ও পারস্পরিক তুলনা;
- প্রতিটি বিকল্পের জন্য ব্যয়িত সম্পদের খরচ ও অর্জিত সুবিধার ভিত্তিতে বিকল্পসমূহের তুলনা;
- অনিশ্চয়তাসমূহের পুঙ্খানুপুঙ্খ হিসাব ও বিশ্লেষণ।
সিস্টেম বিশ্লেষণের সারমর্ম, কৌশলগত সিদ্ধান্ত গ্রহণে এর ভূমিকা ও স্থান বোঝার জন্য প্রথমে সমস্যার মৌলিক বিষয়বস্তু, এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানসমূহ এবং এটি সমাধানের নীতিসমূহ সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা থাকা প্রয়োজন।
সিস্টেম বিশ্লেষণ হলো সমস্যা বিশ্লেষণ ও সমাধানের একটি পদ্ধতিবিজ্ঞান, যা বিকল্পসমূহের বাস্তবায়নে ব্যয়িত সম্পদের আনুমানিক খরচ এবং তা থেকে প্রাপ্ত সুবিধার অনুপাতের ভিত্তিতে একটি পদ্ধতিগত অনুসন্ধান ও তুলনা ব্যবহার করে। এই অনুসন্ধানের অংশ হিসেবে, ভবিষ্যৎ সিদ্ধান্তের অন্তর্নিহিত অনিশ্চয়তাসমূহের একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ অপরিহার্য।
যদিও সমস্যা সমাধানের জন্য সিস্টেম বিশ্লেষণে যৌক্তিক ও গাণিতিক পদ্ধতি প্রায়শই ব্যবহৃত হয়, তবে সিস্টেম বিশ্লেষণ ও জটিল গাণিতিক পদ্ধতির মধ্যে কোনো অপরিহার্য সংযোগ আছে বলে ধরে নেওয়া উচিত নয়। অত্যন্ত জটিল সমস্যাগুলিও প্রায়শই মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের গণিতের চেয়ে জটিল কিছুর আশ্রয় না নিয়েই বিশ্লেষণ ও সমাধান করা হয়। সিস্টেম বিশ্লেষণে মানুষের বিচারবুদ্ধির ভূমিকা প্রায়শই সম্পূর্ণভাবে ভুল বোঝা হয়। সিস্টেম বিশ্লেষণ কেবল অভিজ্ঞতা ও স্বজ্ঞার ভিত্তিতে গঠিত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর বিচারবুদ্ধির একটি পরিপূরক হিসেবে কাজ করে। তদুপরি, অনেক ক্ষেত্রে, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তিগতভাবে যতটা কার্যকরভাবে বিচারবুদ্ধি ব্যবহার করতে পারতেন, তার চেয়ে সিস্টেম বিশ্লেষণে অনেক বেশি কার্যকরভাবে তা ব্যবহৃত হয়।
আসুন ব্যবহারিক ক্ষেত্রে সিস্টেম বিশ্লেষণের ভূমিকা এবং এর অন্তর্নিহিত সীমাবদ্ধতাগুলি বিবেচনা করি। প্রতিটি সমস্যার একটি বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ কি প্রয়োজনীয়? প্রতিটি সমস্যা সমাধানে কি এটি ব্যবহার করা উচিত? এই প্রশ্নের উত্তর নিম্নরূপ। সিস্টেম বিশ্লেষণ, নীতিগতভাবে, পরিকল্পনা প্রণয়নের পর্যায়ে ব্যবস্থাপনায় দেখা দেওয়া কৌশলগত সমস্যা, বাস্তবায়ন সম্পর্কিত রণকৌশলগত সমস্যা এবং প্রাত্যহিক জীবনে আমরা যেসব সমস্যার সম্মুখীন হই সেগুলি সমাধানে উপযোগী হতে পারে; তবে সর্বত্র এবং সর্বদা এটি প্রয়োগ করা অযৌক্তিক হবে।
কিছু সমস্যা স্বভাবতই সরল এবং সেগুলির জন্য পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণের প্রয়োজন হয় না। একজন সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী যিনি রাস্তার মাঝখানে দাঁড়িয়ে আছেন এবং ঘণ্টায় ৬০ মাইল বেগে একটি গাড়ি তার দিকে ছুটে আসছে, তিনি স্পষ্টতই এমন একটি পরিস্থিতিতে আছেন যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়া আবশ্যক। তার প্রবল আকাঙ্ক্ষা হলো আঘাত এড়ানো; এটি অর্জনের জন্য তার কাছে অন্তত দুটি বিকল্প রয়েছে—রাস্তার বাম বা ডান দিকে দৌড়ানো। যেকোনো দীর্ঘায়িত বিবেচনা বা বিশ্লেষণ স্পষ্টতই তার ইচ্ছার সাথে সম্পূর্ণ অসামঞ্জস্যপূর্ণ ফলাফলের দিকে নিয়ে যাবে। এই পরিস্থিতি একটি দ্রুত ও নির্ভুল সিদ্ধান্ত দাবি করে। এ ধরনের সিদ্ধান্ত, চরিত্রগতভাবে, প্রথাগত ব্যবস্থাপকের বৈশিষ্ট্য, এবং এগুলি নেওয়ার ক্ষমতাই এমন ব্যবস্থাপকের শক্তি। এ ধরনের সিদ্ধান্তই যুদ্ধ পরিচালনার ভিত্তি, যেখানে সর্বোত্তম কর্মপন্থা নির্বাচনকারীর চেয়ে বরং যিনি উদ্যোগ গ্রহণ করেন তিনিই যুদ্ধে জয়ী হতে পারেন। এ ধরনের সময়-সংবেদনশীল রণকৌশলগত ও সামরিক সমস্যার ক্ষেত্রে, সিদ্ধান্ত গ্রহণের গতি একটি সংকটপূর্ণ প্যারামিটার, কারণ পরিস্থিতির চূড়ান্ত ফলাফল কোন নির্দিষ্ট বিকল্প বেছে নেওয়া হলো তার চেয়ে বরং কত দ্রুত একটি পদক্ষেপ নেওয়া হলো তার উপর বেশি নির্ভর করে। এ ধরনের পরিস্থিতিতে, রণকৌশলগত সেনাপতিকে সমস্যা সমাধানের জন্য অবশ্যই অভিজ্ঞতা ও স্বজ্ঞার উপর নির্ভর করতে হয়।
কৌশলগত সমস্যা সমাধানে—তা সামরিক হোক বা বেসামরিক ক্ষেত্রে—পরিস্থিতি এমন যে সিদ্ধান্তের ফলাফল পরিস্থিতির অনুধাবনের মাত্রার উপর সংকটপূর্ণভাবে নির্ভর করে। অন্য কথায়, কর্মের চূড়ান্ত ফলাফল কর্মের গতির চেয়ে নির্বাচিত বিকল্পের প্রকৃতির দ্বারা অনেক বেশি প্রভাবিত হয়। এই শ্রেণির সিদ্ধান্তসমূহ অনিশ্চয়তা, সম্ভাব্য বিকল্পের অসীম সংখ্যা, এবং সম্পদ ব্যয় ভবিষ্যতে—প্রায়ই বেশ দূরবর্তী ভবিষ্যতে—সংঘটিত হবে এই বাস্তবতা দ্বারা চিহ্নিত।
স্বাভাবিকভাবেই, এমন ধরনের সিদ্ধান্ত রয়েছে যা সময়ের দিক থেকে সংকটপূর্ণ এবং পরিস্থিতি সম্পর্কিত তথ্যের দিক থেকে সংকটপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলির মধ্যবর্তী অবস্থানে থাকে, এবং যেগুলির জন্য পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণের প্রয়োজন হয় না। প্রতিষ্ঠিত সাধারণ নীতির কাঠামোর মধ্যে প্রতিদিন গৃহীত রুটিন সিদ্ধান্তগুলি এমন উদাহরণ যেগুলির জন্য না বিশেষ তাড়াহুড়ো, না গুরুতর বিশ্লেষণের ব্যয় প্রয়োজন।
সিস্টেম বিশ্লেষণ হলো বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের প্রথাগত পদ্ধতিসমূহের একটি বিবর্তন। যেহেতু সংখ্যা ও পরিমাপ প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের ভিত্তি গঠন করে, তাই সিস্টেম বিশ্লেষণকে একটি পরিমাণগত পদ্ধতি হিসেবে বিবেচনা করা হয়ে এসেছে। সিস্টেম বিশ্লেষণ প্রকৃতপক্ষে সমস্যা প্রণয়ন ও সমাধানের জন্য প্রায়ই গাণিতিক উপকরণ ব্যবহার করে। তাই এতে গুণগত ও পরিমাণগত বিশ্লেষণ পদ্ধতিগুলি কী ভূমিকা পালন করে তা নির্ধারণ করা প্রয়োজন। যেহেতু সমস্যার গুণগত বিশ্লেষণের পদ্ধতিগুলি অধিকাংশ পরিমাণগত পদ্ধতি উদ্ভাবিত হওয়ার অনেক আগে থেকেই ব্যবহৃত হয়ে আসছিল, তাই সিদ্ধান্ত গ্রহণে পরিমাণগত পদ্ধতি ব্যবহারের বৈধতা প্রদর্শনের একটি স্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা রয়েছে।
সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে সহায়তা করার জন্য পরিমাণগত বিশ্লেষণ প্রয়োগের প্রয়োজনীয়তা যুক্তিসঙ্গত প্রমাণ করতে এবং এটি ভাগ্যগণনা বা মুদ্রা নিক্ষেপের চেয়ে অনেক বেশি অগ্রাধিকারযোগ্য তা প্রদর্শন করতে হলে, আলোচ্য বিষয়টিকে বিজ্ঞানের সহজাত গুণাবলি জাহির করার থেকে ভিন্ন একটি ভিত্তির উপর স্থাপন করতে হবে। বিজ্ঞান, আমাদের এই জটিল পৃথিবীর অন্য সবকিছুর মতোই, ইতিবাচক ও নেতিবাচক উভয় দিক ধারণ করে, এবং কেবল এর অস্তিত্ব রয়েছে এই যুক্তিতে এর পদ্ধতিসমূহের গ্রহণযোগ্যতা প্রমাণ করা যায় না। অবশ্য, সামরিক ও শিল্প ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত গ্রহণে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির বেশ সফল প্রয়োগের কথা উল্লেখ করা যায় এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অগ্রগতির সাথে সাথে আরও সাফল্যের সম্ভাবনা দেখানো যায়। এটি স্বীকার করতে হবে যে অতীতে বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের প্রত্যক্ষ ফল হিসেবে প্রাপ্ত সুবিধাগুলি অত্যন্ত চিত্তাকর্ষক ছিল, এবং সম্ভবত এটিই এই ক্ষেত্রের প্রতি আরও মনোযোগ দেওয়ার যৌক্তিকতা প্রমাণের জন্য যথেষ্ট প্রমাণ হবে।
আমাদের যুক্তিধারায় আরও অগ্রসর হতে হলে, এটি কল্পনা করা প্রয়োজন যে একই পরিমাণ প্রাথমিক তথ্য বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে সজ্জিত বিশ্লেষকদের কাছে, একজন ভাগ্যগণনাকারীর কাছে, একজন জুয়াড়ির কাছে, এবং স্বজ্ঞামূলক বিশ্লেষণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তির কাছে সমানভাবে উপলব্ধ থাকতে পারে। কিন্তু সিদ্ধান্ত প্রণয়নের বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গি একটি অতিরিক্ত সুবিধা প্রদান করে, কেননা এটি বিশ্লেষণের যুক্তিসংগততা ও সিদ্ধান্তের যথার্থতার নিশ্চয়তা দেয়। সম্পূর্ণ ব্যক্তিনিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি এমন কোনো নিশ্চয়তা প্রদান করে না। এটি যোগ করা যেতে পারে যে, যদি বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াগুলিকে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর দ্বারা প্রয়োগকৃত ব্যক্তিনিষ্ঠ প্রক্রিয়ার একটি পরিপূরক হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তাহলে কিছুই হারানোর নেই, বরং এর ব্যবহার থেকে কিছু লাভ হতে পারে।
বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ একটি যৌক্তিক প্রক্রিয়া, যেখানে পেন্সিল ও কাগজ, এবং কখনো কখনো স্লাইড রুল বা কম্পিউটার ব্যবহৃত হয়। যেকোনো ক্ষেত্রেই, বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণে প্রাথমিক অনুমানসমূহ, যুক্তির ধারা ও সিদ্ধান্তসমূহের একটি স্পষ্ট প্রণয়ন (এবং নথিভুক্তকরণ, যা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ) প্রয়োজন। এর অর্থ হলো, সিদ্ধান্ত গৃহীত হওয়ার এবং এর বাস্তবায়নের ফলাফল জানা যাওয়ার পরও, বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের প্রক্রিয়া সর্বদা পুনরুৎপাদন ও যাচাই করা সম্ভব। এটি বিশ্লেষণাত্মক পদ্ধতিসমূহের গুণমান মূল্যায়ন করা সম্ভব করে তোলে। যদি বিশ্লেষণের উপযোগিতা ও মূল্য প্রদর্শিত হয়ে থাকে, তাহলে চূড়ান্ত ফলাফলের গুণমানের প্রতি আস্থা রেখে ভবিষ্যতে প্রদত্ত পদ্ধতিটি ব্যবহার করা যেতে পারে। একটি সম্পূর্ণ গুণগত দৃষ্টিভঙ্গির এমন সুবিধা নেই, যদি না অবশ্য এটি বিবেচনায় নেওয়া হয় যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী চেষ্টা ও ভুলের মাধ্যমে শেখেন।
তবে, বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের সম্ভাব্য সুবিধাসমূহ কোনোভাবেই সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় ব্যক্তিনিষ্ঠ বিচারবুদ্ধির ভূমিকাকে হ্রাস করে না। বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির অন্যতম বৈশিষ্ট্যপূর্ণ দিক হলো এর বিমূর্তায়ন—অর্থাৎ, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর মুখোমুখি বাস্তব সমস্যার কিছু দিককে বিবেচনা থেকে বাদ দেওয়া। সিস্টেম বিশ্লেষণ থেকে বেশ কিছু দিক অপসারণের অর্থ হলো বাস্তব সমস্যার কেবল একটি অংশ কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক পদ্ধতিতে অনুসন্ধান করা হয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী, যদি তিনি সম্ভাব্য সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত চান, তাহলে তাকে বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের ফলাফলকে সেইসব গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু পরিমাপ-অযোগ্য উপাদানের সাথে সংযুক্ত করতে হবে যা প্রথাগত বিশ্লেষণের অংশ হতে পারেনি। সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ার এই অংশটি সম্পন্ন করতে, তাকে অবশ্যই প্রথাগত ধরনের একজন ব্যবস্থাপকের সমান পর্যায়ে তার বিচারবুদ্ধি, স্বজ্ঞা ও অভিজ্ঞতা ব্যবহার করতে হবে। দুটি দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে পার্থক্য হলো, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি ব্যবহার করে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তি পরিমাণগত ও গুণগত বিশ্লেষণের মধ্যে একটি স্পষ্ট রেখা টানেন এবং প্রতিটিকে সেখানে ব্যবহার করেন যেখানে তা সর্বাধিক সুবিধা বয়ে আনবে।
প্রথাগত বিশ্লেষণে হিসাব করা কঠিন এমন উপাদানসমূহের একটি ভালো উদাহরণ হলো মনোবল। কোনো সমস্যা সম্পর্কে যেকোনো সিদ্ধান্তে, একটি নির্দিষ্ট কর্মের মানুষের মনোবলের উপর প্রভাব একটি প্রতিষ্ঠানের কার্যকারিতার জন্য যেকোনো পরিমাণগতভাবে চিহ্নিত উপাদানের প্রভাবের সমান, যদি তার চেয়ে বেশি না হয়, গুরুত্বপূর্ণ। তবুও মনোবলের ভূমিকা পরিমাপ ও পরিমাণগতভাবে মূল্যায়ন করা কঠিন। এক্ষেত্রে, বিশ্লেষক প্রথমে প্রতিষ্ঠানের মনোবলকে বিবেচনায় না নিয়ে সমস্যাটি প্রণয়ন ও সমাধান করতে পারেন। এরপর সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর কাজ হবে তার সিদ্ধান্তে পূর্বে প্রাপ্ত প্রথাগত বিশ্লেষণের তথ্য এবং প্রতিষ্ঠানের মনোবলের উপর প্রথাগত বিকল্পগুলির প্রভাব সম্পর্কে তার নিজস্ব মূল্যায়ন—উভয়কে একত্রিত করা। এটি তাকে সেই বিকল্পটি চিহ্নিত করতে সক্ষম করবে যা তার দৃষ্টিকোণ থেকে বাস্তব জীবনে সর্বোত্তম। এই বিকল্পটি প্রথাগত বিশ্লেষণের ভিত্তিতে প্রাপ্ত বিকল্পের সাথে মিলতেও পারে, নাও মিলতে পারে। এই উদাহরণে প্রথাগত বিশ্লেষণের মূল্য এই সত্যে নিহিত যে এটি মনোবল ব্যতীত সমস্ত উপাদানের হিসাব রেখেছে, এবং এটি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে তার ব্যক্তিগত মূল্যায়নের প্রয়োজন হয় এমন উপাদানের উপর তার বিচারবুদ্ধি কেন্দ্রীভূত করতে সহায়তা করে।
পূর্ববর্তী প্রথাগত বিশ্লেষণ ছাড়া, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী সহজেই শুধুমাত্র স্পষ্টত গুরুত্বপূর্ণ উপাদানগুলিতে মনোযোগ দিতে পারেন এবং যে উপাদানটি—মনোবল—কেবল ব্যক্তিনিষ্ঠ বিচারবুদ্ধির ভিত্তিতেই যথাযথভাবে মূল্যায়ন করা যায়, তার প্রতি যথেষ্ট মনোযোগ দিতে ব্যর্থ হতে পারেন।
কৌশলগত সিদ্ধান্তসমূহ এবং তাদের মধ্যে বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের প্রথাগত পদ্ধতিসমূহের যে ভূমিকা পালন করা উচিত তা নিয়ে আমাদের মূল্যায়ন বেশ সরল বলে মনে হয়। আমরা বিশ্লেষণের প্রক্রিয়াকে একটি যৌক্তিক ও সারবস্তুপূর্ণ পদ্ধতি হিসেবে বিবেচনা করি, যার মূল কথা হলো একটি জটিল সমস্যার উল্লেখযোগ্য অংশকে এমন সরল ফলাফলে সংক্ষিপ্ত করা যা ব্যবস্থাপক অন্যান্য উপাদানের সাথে মিলিয়ে সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত প্রণয়নে ব্যবহার করতে পারেন। এটি তাকে সমস্যার সেইসব দিকগুলিতে বিশ্লেষণাত্মক সম্পদ কেন্দ্রীভূত করতে দেয় যেখানে সেগুলির ব্যবহার সর্বাধিক কার্যকর হবে। এমন দৃষ্টিভঙ্গি প্রথাগত ও অপ্রথাগত উভয় বিশ্লেষণ পদ্ধতির সবচেয়ে কার্যকর সমন্বয় সম্ভব করে তোলে। একটি সার্বিক দৃষ্টিভঙ্গি, সম্ভবত, সিদ্ধান্ত প্রণয়নের জন্য একটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিনিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গির চেয়ে অনেক ভালো।
সমস্যা সমাধানের প্রথাগত দৃষ্টিভঙ্গিতে অগত্যা উপলব্ধ বিকল্পসমূহের মধ্যে কোনটি সর্বোত্তম তা নির্ধারণ করা অন্তর্ভুক্ত থাকে। সর্বোত্তম সমাধান খোঁজার প্রক্রিয়াকে অপ্টিমাইজেশন বলা হয়। এভাবে, সর্বোত্তম বিকল্পগুলিই হবে সর্বোত্তম বিকল্প। বড় অনিশ্চয়তা জড়িত জটিল সমস্যা সমাধানে, সিস্টেম বিশ্লেষণের বিকাশের মাত্রা এমন যে প্রকৃত অর্থে অপ্টিমাইজেশন অর্জন করা বা এমনকি চেষ্টা করাও সম্ভব নয়। অন্য কথায়, সর্বোত্তম বিকল্প খোঁজার দৃষ্টিকোণ থেকে চিন্তা করা হলেও, এটি অর্জন করা প্রায়ই সম্ভব হয় না।
সিস্টেম বিশ্লেষণে সামগ্রিক অপ্টিমাইজেশন অসম্ভব, শুধুমাত্র এই কারণেই যে সমস্ত বিচারবুদ্ধি পরিমাণগতভাবে প্রকাশ করা যায় না। সমস্যাটির শুধুমাত্র একটি অংশ পরিমাপযোগ্য করা যায়, এবং যে ব্যক্তি দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করেন যে সমস্যাটির বিমূর্ত মডেলের জন্য প্রাপ্ত সমাধান অগত্যা বাস্তব সমস্যার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, তিনি ভুল ও ব্যর্থতার সম্মুখীন হতে বাধ্য। তদুপরি, যেহেতু সিস্টেম বিশ্লেষণের বিষয়বস্তু সাধারণত জটিল হয়ে থাকে, তাই তাদের গঠন সবসময় ভালোভাবে বোঝা সম্ভব হয় না।
সিস্টেম বিশ্লেষককে স্পষ্টভাবে বুঝতে হবে যে তিনি কাগজে যে সমস্যাটি প্রণয়ন ও গঠন করেছেন তা আর প্রকৃত সমস্যা নয়। এটি একটি কৃত্রিম সমস্যা, যা শুধুমাত্র (আশা করা যায়) প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান সমস্যার সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত। এবং কেউ শুধু অনুমান করতে পারেন যে এই কৃত্রিম সমস্যার সমাধান প্রকৃত সমস্যা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী ব্যক্তির জন্য উপযোগী হবে। সমস্যাসমূহের মধ্যকার এই পার্থক্যটি সর্বদা মনে রাখা উচিত, কেননা যে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী বা বিশ্লেষক “কাগুজে সমাধান” সরাসরি প্রকৃত সমস্যায় প্রয়োগ করতে চান তিনি কখনো কখনো তিক্তভাবে হতাশ হতে পারেন।
বাস্তব পরিস্থিতিতে, উপরে বর্ণিত বিমূর্তায়নের প্রক্রিয়াটি প্রায়শই অসম্ভব প্রমাণিত হয়। বিশ্লেষক আবিষ্কার করতে পারেন যে সিস্টেমের গঠন সম্পর্কে তার বোঝাপড়া এতটাই সীমিত যে তিনি যে কোনো প্রথাগত উপস্থাপনা তৈরি করতে সক্ষম হবেন তা বাস্তবতার সাথে খুব সামান্যই মিলবে। এই অবস্থানে, তিনি সর্বোত্তম কর্মপন্থা নির্বাচন করতে অক্ষম। তবে, লক্ষণীয় যে প্রথাগত বিশ্লেষণের বিকল্প হবে একটি সম্পূর্ণ ব্যক্তিনিষ্ঠ দৃষ্টিভঙ্গি, এবং একবার এটি স্বীকৃত হলে, যথাযথভাবে প্রয়োগকৃত প্রথাগত বিশ্লেষণের আপেক্ষিক মূল্য নিয়ে উদ্বেগ ম্লান হতে শুরু করে।
মানুষ স্বভাবতই অনেক পারস্পরিক ক্রিয়াশীল উপাদানের হিসাব দাবি করে এমন জটিল সমস্যা সম্পূর্ণভাবে অনুধাবন করতে অক্ষম। যেকোনো প্রথাগত বিশ্লেষণ, এমনকি প্রথাগত বিশ্লেষণের একটি প্রচেষ্টাও, সাধারণত মূল্যবান, কারণ এটি অন্তত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে মূল বিষয়গুলি সম্পর্কে চিন্তা করতে এবং সঠিক দিকে অগ্রসর হতে বাধ্য করে। এবং যদিও সিস্টেম বিশ্লেষক তার চূড়ান্ত বিশ্লেষণে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে অভ্রান্তভাবে বলতে সক্ষম না-ও হতে পারেন যে সঠিক কাজটি কী হবে, তবুও বিশ্লেষণের এই বাস্তবতাই তাকে বিকল্পগুলি গণনা করতে এবং তিনি কী অর্জন করার চেষ্টা করছেন তা প্রশ্ন করতে বাধ্য করবে। তদুপরি, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীকে একটি যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য তার কী জানা প্রয়োজন সে সম্পর্কে একটি স্পষ্ট ধারণা দেওয়া হবে। এমনকি যদি তিনি যা জানা উচিত তার সবকিছু না জানেন এবং সমস্ত প্রয়োজনীয় তথ্য না থাকে, তবুও তার কী প্রয়োজন সে সম্পর্কে সাধারণ জ্ঞান সাধারণত সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য একটি ভালো ভিত্তি প্রদান করে। এটি তাকে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় হয় সতর্ক থাকতে, বা ঝুঁকি নিয়ে ইতিবাচক ফলাফলের আশা করতে সক্ষম করে। জোর দিয়ে বলা প্রয়োজন যে, প্রয়োজনীয় তথ্য অনুপস্থিত থাকলে, তার গুরুত্ব সম্পর্কে বোঝাপড়া অনুপস্থিত তথ্য অনুসন্ধানে এবং তা—প্রদত্ত সমস্যায় না হলেও—ভবিষ্যতে অন্যান্য অনুরূপ সমস্যায় ব্যবহারে উদ্বুদ্ধ করতে পারে।
আমরা ইতিমধ্যে সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় বিচারবুদ্ধির ভূমিকা উল্লেখ করেছি এবং দেখিয়েছি যে বিশ্লেষণাত্মকভাবে সমাধান করা সমস্যাসহ যেকোনো সমস্যা সমাধানের জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ। তবে, বিচারবুদ্ধির ভূমিকা উপরে বর্ণিত পরিপূরক কার্যাবলিতেই সীমাবদ্ধ নয়। “সিদ্ধান্ত তত্ত্ব” নামে পরিচিত মৌলিক বিশ্লেষণাত্মক কাঠামোতে প্রথাগত সমস্যা বিশ্লেষণের একটি উপাদান হিসেবে বিচারবুদ্ধি অন্তর্ভুক্ত থাকে।
মানুষের ব্যক্তিনিষ্ঠ বিচারবুদ্ধি দুইভাবে প্রথাগত বিশ্লেষণের প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়: হয় সম্ভাব্যতাগত বিচার হিসেবে, নয়তো ভারযুক্ত মূল্যায়ন হিসেবে। যেহেতু সমাধান করা অধিকাংশ সমস্যায় ভবিষ্যতের অনিশ্চয়তা জড়িত থাকে, তাই ভবিষ্যৎ ঘটনার সম্ভাব্যতা মূল্যায়ন করা প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে। এমন মূল্যায়ন অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে করাই সবচেয়ে ভালো। এভাবে, ফলাফলের মূল্যায়ন সমাধান করা সমস্যাটির প্রথাগত বিশ্লেষণের একটি প্রয়োজনীয় উপাদান হয়ে ওঠে। সিস্টেম বিশ্লেষণের একটি মূল্যবান গুণ হলো এই যে বিচারবুদ্ধির এই দুটি শ্রেণি একে অপরের থেকে স্বাধীনভাবে পরীক্ষা ও অনুসন্ধান করা হয়, যদিও সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর মনে সেগুলি প্রায়ই মিশে যায়।