সিস্টেমের ধারণা

এই ধারণার কয়েক ডজন সংজ্ঞা রয়েছে। সেগুলোর বিশ্লেষণ দেখায় যে সিস্টেম ধারণার সংজ্ঞা কেবল রূপগত দিক থেকেই নয়, বরং সারবস্তুর দিক থেকেও পরিবর্তিত হয়েছে। আসুন দেখি সিস্টেম তত্ত্বের বিকাশ এবং এই ধারণার ব্যবহারিক প্রয়োগের সঙ্গে সঙ্গে সিস্টেমের সংজ্ঞায় কী কী মূল পরিবর্তন ঘটেছে।

উপাদান ও সম্পর্ক

প্রাথমিক সংজ্ঞাগুলোতে কোনো না কোনোভাবে বলা হতো যে একটি সিস্টেম উপাদান (অংশ, অংশক) aᵢ এবং তাদের মধ্যকার সংযোগ (সম্পর্ক) rⱼ নিয়ে গঠিত:

$$S = \{a_i,\; r_j\}$$

$$S = \langle A,\; R \rangle$$

$$S = A \cap R$$

এই আনুষ্ঠানিক নোটেশনগুলোতে বিভিন্ন সেট-তাত্ত্বিক উপস্থাপনা ব্যবহৃত হয়েছে: প্রথম দুটিতে উপাদান ও সম্পর্কের সেটগুলোর মধ্যকার আন্তঃসম্পর্ক বিবেচনায় না নিয়েই সেটগুলো নির্দিষ্ট করা হয়েছে; তৃতীয়টি এই বাস্তবতা প্রতিফলিত করে যে একটি সিস্টেম কোনো একধরনের উপাদান ও সংযোগের সরল সমষ্টি নয়, বরং তা কেবল সেই উপাদান ও সংযোগগুলোকেই অন্তর্ভুক্ত করে যা ছেদাংশের মধ্যে অবস্থিত।

লুডভিগ ভন বার্টালানফি একটি সিস্টেমকে সংজ্ঞায়িত করেছিলেন “পারস্পরিক ক্রিয়াশীল উপাদানসমূহের একটি জটিল রূপ” হিসেবে অথবা “একে অপরের সঙ্গে ও পরিবেশের সঙ্গে নির্দিষ্ট সম্পর্কে অবস্থিত উপাদানসমূহের একটি সেট” হিসেবে। গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়ায় সিস্টেমকে গ্রিক শব্দ systema-র সরাসরি অনুবাদ দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যার অর্থ “গঠন”, অর্থাৎ অংশ থেকে সংযুক্ত বা রচিত কিছু।

“উপাদান” ও “অংশক”, “সংযোগ” ও “সম্পর্ক” শব্দগুলো সাধারণত প্রতিশব্দ হিসেবে ব্যবহৃত হয় (বিশেষত সংজ্ঞার অনুবাদে)। তবে কঠোরভাবে বলতে গেলে, “অংশক” শব্দটি “উপাদান”-এর চেয়ে অধিকতর ব্যাপক ধারণা, কারণ এটি উপাদানসমূহের একটি সমষ্টিকেও নির্দেশ করতে পারে। “সংযোগ” ও “সম্পর্ক” ধারণা নিয়েও বিভিন্ন মতামত রয়েছে।

যদি জানা থাকে যে উপাদানগুলো মৌলিকভাবে ভিন্নধর্মী, তবে ভিন্ন ভিন্ন উপাদান-সেট আলাদা করে সংজ্ঞাতেই তা সঙ্গে সঙ্গে বিবেচনায় নেওয়া যায়:

$$S = \langle A,\; B,\; R \rangle$$

এম. মেসারোভিচের সংজ্ঞায় ইনপুট বস্তুসমূহের একটি সেট X (যা সিস্টেমের ওপর ক্রিয়া করে) এবং আউটপুট ফলাফলসমূহের একটি সেট Y পৃথক করা হয়েছে, এবং এদের মধ্যে একটি সাধারণীকৃত ছেদ সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত করা হয়েছে, যা লেখকের মূল নোটেশন অনুযায়ী অথবা অন্যান্য ছেদ প্রতীক ব্যবহার করে প্রকাশ করা যায়:

$$S \subseteq X \times Y$$

যদি নির্দিষ্ট ধরনের সম্পর্ক কেবল ভিন্ন সেটের উপাদানের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হয় এবং প্রতিটি সেটের অভ্যন্তরে ব্যবহৃত না হয়, তবে তা নিম্নরূপে প্রতিফলিত করা যায়:

$$S = \{a_i \; r_j \; b_k\}$$

• $\{a_i \; r_j,\; b_k\}$ — মূল সেট $A$ ও $B$-এর উপাদান থেকে গঠিত নতুন সিস্টেমের উপাদান।

গাণিতিক ভাষাতত্ত্বে এই ধরনের নোটেশনকে সিনট্যাগমা বলা হয়।

উপাদান ও সম্পর্কের বৈশিষ্ট্য

উপাদান ও সম্পর্ককে আরও স্পষ্ট করার জন্য সংজ্ঞায় বৈশিষ্ট্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়। এভাবে এ. হলের সংজ্ঞায়, বৈশিষ্ট্য (গুণাবলি) Q_A একটি উপাদানের (বস্তুর) ধারণাকে পরিপূরক করে:

$$S = \langle A,\; R,\; Q_A \rangle$$

• $Q_A$ — বৈশিষ্ট্য (গুণাবলি)

এ. আই. উয়েমভ, “বস্তু”, “বৈশিষ্ট্য” ও “সম্পর্ক” ধারণার মাধ্যমে সিস্টেমকে সংজ্ঞায়িত করে, দ্বৈত সংজ্ঞা প্রস্তাব করেছিলেন: একটিতে বৈশিষ্ট্য উপাদান (বস্তু) নির্দেশ করে, অন্যটিতে বৈশিষ্ট্য সংযোগ (সম্পর্ক) নির্দেশ করে:

$$S = \langle a_i,\; r_j,\; q_i \rangle \quad \text{এবং} \quad S = \langle a_i,\; r_j,\; q_j \rangle$$

• $a_i$ — উপাদান
• $r_j$ — সংযোগ (সম্পর্ক)
• $q_i$ — উপাদানের বৈশিষ্ট্য
• $q_j$ — সংযোগের (সম্পর্কের) বৈশিষ্ট্য

লক্ষ্য

পরবর্তীতে সিস্টেমের সংজ্ঞায় লক্ষ্য-এর ধারণা যুক্ত হয়। প্রথমে তা অন্তর্নিহিতভাবে: এফ. ই. তেমনিকভের সংজ্ঞায়, “সিস্টেম হলো একটি সংগঠিত সেট” (যেখানে “সংগঠিত” ধারণাটি খুলে বিশ্লেষণ করলে লক্ষ্য উদ্ভূত হয়); দার্শনিক অভিধানে, সিস্টেমকে বলা হয়েছে “একে অপরের সঙ্গে সম্পর্ক ও সংযোগে অবস্থিত এবং একটি নির্দিষ্ট সামগ্রিক ঐক্য গঠনকারী উপাদানসমূহের একটি সেট”। এরপর তা একটি চূড়ান্ত ফলাফল, একটি সিস্টেম-গঠনকারী মানদণ্ড, অথবা একটি অপেক্ষক রূপে দেখা দেয় (দেখুন ভি. আই. ভের্নাদস্কি, আর. গিবসন, পি. কে. আনোখিন এবং এম. জি. গাজে-রাপোপোর্তের সংজ্ঞা), এবং পরবর্তীতে স্পষ্টভাবে লক্ষ্যের উল্লেখসহ।

প্রতীকীভাবে, এই দলের সংজ্ঞাগুলোকে নিম্নরূপে উপস্থাপন করা যায়:

$$S = \langle A,\; R,\; Z \rangle$$

• $Z$ — লক্ষ্য, লক্ষ্যসমূহের সেট বা কাঠামো।

কিছু সংজ্ঞায় লক্ষ্য গঠনের শর্তসমূহ — পরিবেশ, সময়ের ব্যবধান, অর্থাৎ যে সময়সীমার মধ্যে সিস্টেম ও তার লক্ষ্যসমূহ বিদ্যমান থাকবে — তা নির্দিষ্ট করা হয়েছে। এটি করা হয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, ভি. এন. সাগাতোভস্কির সংজ্ঞায়, যা লক্ষ্য কাঠামোয়নের একটি কৌশলেরও ভিত্তি গঠন করে: একটি সিস্টেম হলো “কার্যকরী উপাদান ও তাদের মধ্যকার সম্পর্কের একটি সসীম সেট, যা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য অনুযায়ী তার পরিবেশ থেকে পৃথকীকৃত”:

$$S = \langle A,\; R,\; Z,\; S_R,\; T \rangle$$

• $S_R$ — পরিবেশ
• $T$ — সিস্টেমের অস্তিত্বের সময়কাল

পর্যবেক্ষক

এরপর, সিস্টেমের সংজ্ঞায় উপাদান, সম্পর্ক ও লক্ষ্যের পাশাপাশি একজন পর্যবেক্ষক N-কেও অন্তর্ভুক্ত করা শুরু হয় — অর্থাৎ সেই ব্যক্তি, যিনি গবেষণা বা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় কোনো বস্তু বা প্রক্রিয়াকে সিস্টেম হিসেবে উপস্থাপন করেন:

$$S = \langle A,\; R,\; Z,\; N \rangle$$

• $N$ — পর্যবেক্ষক, গবেষক

ডব্লিউ. আর. অ্যাশবি অধ্যয়নাধীন সিস্টেম ও গবেষকের মধ্যকার মিথস্ক্রিয়া বিবেচনায় নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার প্রতি ইঙ্গিত করেছিলেন। তবে পর্যবেক্ষককে স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্তকারী প্রথম সংজ্ঞা দিয়েছিলেন ইউ. আই. চেরনিয়াক: “একটি সিস্টেম হলো গবেষণা ও জ্ঞানার্জনের কাজে বস্তুসমূহের বৈশিষ্ট্য ও তাদের সম্পর্কের একজন বিষয়ের (গবেষক, পর্যবেক্ষক) চেতনায় একটি প্রতিফলন”:

$$S = \langle A,\; R,\; Z,\; N \rangle$$

এই সংজ্ঞার পরবর্তী সংস্করণগুলোতে, ইউ. আই. চেরনিয়াক পর্যবেক্ষকের ভাষাকেও বিবেচনায় নিয়েছিলেন, নিম্নলিখিত প্রণয়ন থেকে শুরু করে: “একটি সিস্টেম হলো গবেষণা ও জ্ঞানার্জনের কাজে বস্তু, সম্পর্ক ও তাদের বৈশিষ্ট্যের পর্যবেক্ষকের (গবেষক, নকশাকারীর) ভাষায় একটি উপস্থাপনা”:

$$S = \langle A,\; R,\; Z,\; N,\; L_N \rangle$$

• $L_N$ — পর্যবেক্ষকের ভাষা

সিস্টেমের সংজ্ঞায় আরও অধিক সংখ্যক উপাদান থাকতে পারে, যা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে উপাদান, সম্পর্ক ইত্যাদির প্রকারভেদের প্রয়োজনীয়তার সঙ্গে সম্পর্কিত।

সিস্টেমের সংজ্ঞার বিবর্তন

সিস্টেমের সংজ্ঞার বিবর্তন (উপাদান ও সম্পর্ক, তারপর লক্ষ্য, তারপর পর্যবেক্ষক) জ্ঞানতাত্ত্বিক শ্রেণিসমূহের ব্যবহারের বিবর্তনের সঙ্গে তুলনা করলে একটি সাদৃশ্য লক্ষ করা যায়: প্রথমদিকে, মডেল (বিশেষত আনুষ্ঠানিক মডেল) কেবল উপাদান ও সংযোগ, তাদের মধ্যকার মিথস্ক্রিয়া বিবেচনায় নেওয়ার ভিত্তিতে তৈরি হতো; এরপর মনোযোগ লক্ষ্য এবং তার আনুষ্ঠানিক উপস্থাপনার পদ্ধতি (উদ্দেশ্য অপেক্ষক, কার্যকারিতার মানদণ্ড ইত্যাদি) খোঁজার দিকে ফিরে যায়; আর ১৯৬০-এর দশক থেকে, পর্যবেক্ষকের প্রতি ক্রমবর্ধমান মনোযোগ দেওয়া হতে থাকে — অর্থাৎ সেই ব্যক্তির প্রতি, যিনি মডেলিং সম্পন্ন করছেন বা পরীক্ষা পরিচালনা করছেন (এমনকি পদার্থবিজ্ঞানেও), অর্থাৎ সিদ্ধান্তগ্রহণকারীর প্রতি।

এই বিষয়টি মাথায় রেখে, এবং সিস্টেম ধারণার সারবস্তুর গভীরতর বিশ্লেষণের ভিত্তিতে, এই ধারণাকে জ্ঞানতত্ত্বের, প্রতিফলন তত্ত্বের একটি শ্রেণি হিসেবে বিবেচনা করা যুক্তিসংগত বলে মনে হয়।

সিস্টেমের কার্যকরী সংজ্ঞা

সিস্টেমের বিভিন্ন সংজ্ঞা ও তাদের বিবর্তন বিবেচনা করে, এবং তাদের মধ্যে কোনো একটিকে প্রধান সংজ্ঞা হিসেবে না বেছে, আমরা কেবল এটাই লক্ষ করতে পারি না যে “সিস্টেম”-এর মতো (সাধারণত স্বজ্ঞাগতভাবে অনুধাবিত) ধারণাকে সংক্ষেপে সংজ্ঞায়িত করা কতটা কঠিন, বরং এই বাস্তবতাটিও স্বীকার করতে পারি যে একটি বস্তুকে সিস্টেম হিসেবে উপস্থাপনার বিভিন্ন পর্যায়ে, বিভিন্ন নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, ভিন্ন ভিন্ন সংজ্ঞা প্রয়োগ করা যেতে পারে। তদুপরি, সিস্টেম সম্পর্কে বোধগম্যতা যত পরিমার্জিত হয় বা এর অধ্যয়নের ভিন্ন স্তরে যাওয়া হয়, ততই সিস্টেমের সংজ্ঞা পরিমার্জিত হতে পারে, বরং হওয়া উচিত।

উপাদান, সম্পর্ক, লক্ষ্য ও পর্যবেক্ষক — এবং কখনো কখনো সিস্টেম উপস্থাপনের জন্য পর্যবেক্ষকের “ভাষা” অন্তর্ভুক্তকারী একটি সংজ্ঞা সমস্যাটি প্রণয়ন করতে এবং সিস্টেম বিশ্লেষণ পদ্ধতিবিদ্যার মূল পর্যায়সমূহ রূপরেখা তৈরি করতে সহায়ক। উদাহরণস্বরূপ, সাংগঠনিক সিস্টেমে, যদি সিদ্ধান্ত গ্রহণে সক্ষম ব্যক্তি চিহ্নিত না হন, তবে যে লক্ষ্যের জন্য সিস্টেমটি তৈরি করা হচ্ছে তা অর্জিত নাও হতে পারে। তবে এমন সিস্টেমও রয়েছে যেখানে পর্যবেক্ষক সুস্পষ্ট। কখনো কখনো লক্ষ্যের ধারণা স্পষ্টভাবে ব্যবহার করারও প্রয়োজন হয় না।

উদাহরণস্বরূপ, ইউ. এ. উরমান্তসেভ কর্তৃক উদ্ভাবিত সিস্টেম তত্ত্বের সংস্করণ, যা উদ্ভিদের মতো তুলনামূলকভাবে নিম্নস্তরের জৈবিক বস্তুর অধ্যয়নের জন্য প্রণীত, তাতে লক্ষ্যের ধারণা অন্তর্ভুক্ত নেই, কারণ এটি এই শ্রেণির বস্তুর বৈশিষ্ট্য নয়; পরিবর্তে, উদ্দেশ্যপূর্ণতা ও বিকাশের ধারণা একটি বিশেষ ধরনের সম্পর্ক — গঠনের নিয়ম — রূপে প্রকাশ করা হয়।

সুতরাং, সিস্টেম বিশ্লেষণ পরিচালনার সময়, প্রথমে সিস্টেমের সম্ভাব্য সবচেয়ে সম্পূর্ণ সংজ্ঞা ব্যবহার করে পরিস্থিতিকে উপস্থাপন করা উচিত, এরপর সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রভাবিত করে এমন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদানসমূহ চিহ্নিত করে একটি “কার্যকরী” সংজ্ঞা প্রণয়ন করা উচিত, যা বিশ্লেষণের অগ্রগতির ওপর নির্ভর করে পরিমার্জিত, প্রসারিত বা সংকুচিত করা যেতে পারে।

সিস্টেমের “কার্যকরী” সংজ্ঞা গবেষক (উন্নয়নকারী)-কে এর বর্ণনা শুরু করতে সহায়তা করে। সিস্টেমের গৃহীত “কার্যকরী” সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত প্রয়োজনীয় উপাদান, সম্পর্ক, তাদের বৈশিষ্ট্য ও অন্যান্য উপাদানসমূহ সঠিকভাবে নির্বাচন করার জন্য, যারা সিস্টেমের এই প্রাথমিক, মৌখিক উপস্থাপনা প্রণয়ন করেন তাদের অবশ্যই এই ধারণাগুলো একই অর্থে ব্যবহার করতে হবে।

সিস্টেমের সংজ্ঞার নির্বাচন গৃহীত ধারণাগত কাঠামো প্রতিফলিত করে এবং মূলত মডেলিংয়ের সূচনা। তাই, একদম শুরু থেকেই সংজ্ঞাগুলো প্রতীকী আকারে উপস্থাপন করা বাঞ্ছনীয়, যা সিস্টেমের উন্নয়ন বা গবেষণায় জড়িত সকল অংশগ্রহণকারীর অধিকতর দ্ব্যর্থহীন বোধগম্যতা সহজতর করে।

সিস্টেমের সংজ্ঞাকে এর গবেষণা শুরু করার একটি উপায় হিসেবে দেখে এবং সিস্টেম রূপান্তর বা নকশা করার সময় সামগ্রিকতা সংরক্ষণের চেষ্টায়, এই বিভাগের লেখক এমন একটি সংজ্ঞা প্রস্তাব করেছেন যেখানে সিস্টেমকে (ইতিমধ্যে উল্লিখিত সংজ্ঞাগুলোতে যেমন করা হয়েছে) সবচেয়ে মৌলিক কণায় বিভক্ত করা হয় না, বরং তা উচ্চস্তরের উপাদানসমূহের একটি সমষ্টি হিসেবে উপস্থাপিত হয়, যা অধ্যয়নাধীন বা সৃষ্টিমান সিস্টেমের অস্তিত্ব ও কার্যকারিতার জন্য মৌলিকভাবে প্রয়োজনীয়:

$$S = \langle Z,\; \text{Str},\; \text{Tech},\; \text{Cond} \rangle$$

• $\{Z\}$ — লক্ষ্যসমূহের সেট বা কাঠামো
• $\{\text{Str}\}$ — লক্ষ্যসমূহ বাস্তবায়নকারী কাঠামোসমূহের (উৎপাদন, সাংগঠনিক ইত্যাদি) সেট
• $\{\text{Tech}\}$ — সিস্টেম বাস্তবায়নকারী প্রযুক্তিসমূহের (পদ্ধতি, উপকরণ, অ্যালগরিদম ইত্যাদি) সেট
• $\{\text{Cond}\}$ — সিস্টেমের অস্তিত্বের শর্তসমূহ, অর্থাৎ এর সৃষ্টি, কার্যকারিতা ও বিকাশকে প্রভাবিতকারী উপাদানসমূহ

এই সংজ্ঞা অধ্যয়নাধীন সিস্টেমকে ধ্বংস না করে, বরং এর প্রধান কাঠামোগুলোকে বজায় রেখে, নির্ধারিত লক্ষ্য অনুযায়ী সেগুলোর বিকাশ ঘটানো সম্ভব করে; নতুন সিস্টেম তৈরির সময় এটি একটি সামগ্রিক নকশা ধারণা লাভ করতে এবং সিস্টেম সৃষ্টির প্রতি লক্ষ্য-কেন্দ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি বাস্তবায়ন করতে সহায়তা করে।

সিস্টেমের বস্তুগত ও অ-বস্তুগত প্রকৃতি

১৯৬০ ও ১৯৭০-এর দশকে সিস্টেম গবেষণার গঠনমূলক সময়কালে, সিস্টেম বস্তুগত না অবস্তুগত তা নিয়ে বিতর্ক বেশ ঘন ঘন উত্থাপিত হতো। আজও সকলের কাছে এই সমস্যাটি স্পষ্ট নয়।

একদিকে, সিস্টেমের বস্তুগততার ওপর জোর দিতে চেয়ে, কিছু গবেষক তাদের সংজ্ঞায় “উপাদান” শব্দটির পরিবর্তে “বস্তু”, “অবজেক্ট” বা “আইটেম” শব্দ ব্যবহার করেছিলেন; যদিও পরবর্তীগুলোকে বিমূর্ত বস্তু বা গবেষণার বিষয় হিসেবেও ব্যাখ্যা করা যায়, তবুও এই সংজ্ঞাগুলোর লেখকরা স্পষ্টতই সিস্টেমের স্পর্শযোগ্যতা ও বস্তুগততার প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করতে চেয়েছিলেন।

অন্যদিকে, উপরে উদ্ধৃত ইউ. আই. চেরনিয়াকের সংজ্ঞায়, এবং বিশেষত এস. অপ্টনারের সংজ্ঞায়, একটি সিস্টেমকে কেবল একটি উপস্থাপনা হিসেবেই ব্যাখ্যা করা যায় — অর্থাৎ, এমন কিছু হিসেবে যা কেবল গবেষক বা নকশাকারীর চেতনায় বিদ্যমান। প্রতিফলন তত্ত্বের নিয়মাবলি বোঝেন এমন যেকোনো বিশেষজ্ঞ, মনে হয়, আপত্তি জানাবেন: নিশ্চয়ই ধারণাটি (সিস্টেমের আদর্শ উপস্থাপনা) পরবর্তীতে বস্তুগত রূপে বিদ্যমান থাকবে, এবং সিদ্ধান্ত সমস্যার জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ যে সিস্টেমের ধারণা একটি সমস্যা গবেষণা ও একটি কাজ সমাধানের একটি উপায় হিসেবে কাজ করতে পারে। তবুও, উল্লিখিত সংজ্ঞাগুলো সেই সময়কালে সিস্টেমের বস্তুগততার সমর্থকদের, বিশেষত দার্শনিকদের সমালোচনার মুখে পড়েছিল।

ভি. জি. আফানাসিয়েভ সিস্টেমের বস্তুগততা বা অ-বস্তুগততা নিয়ে বিতর্কের নিরর্থকতা প্রদর্শন করেছিলেন: “...বাস্তবিকভাবে বিদ্যমান সিস্টেমসমূহ — এবং সিস্টেমের ধারণা; সিস্টেমকে জানার একটি হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহৃত সিস্টেমের ধারণা — এবং আবারও প্রকৃত সিস্টেম, যার জ্ঞান আমাদের সিস্টেম-ভিত্তিক উপস্থাপনা দ্বারা সমৃদ্ধ হয়েছে — এটাই একটি সিস্টেমের মধ্যে বস্তুনিষ্ঠ ও বিষয়ীগত দ্বান্দ্বিকতা...।”

আলোচ্য বিষয়ের সঙ্গে সম্পর্কিতভাবে, লক্ষ করা যাক যে গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়ায়, উপরে উদ্ধৃত সংজ্ঞার পাশাপাশি, নিম্নলিখিত সংজ্ঞাটিও দেওয়া হয়েছে: একটি সিস্টেম হলো “সত্তা, ঘটনা ও প্রকৃতি ও সমাজ সম্পর্কে জ্ঞানের একটি বস্তুনিষ্ঠ ঐক্য যা একে অপরের সঙ্গে নিয়ম দ্বারা সংযুক্ত” — অর্থাৎ, এখানে জোর দেওয়া হয়েছে যে উপাদান (এবং ফলস্বরূপ সিস্টেম) ধারণাটি বিদ্যমান, বস্তুগতভাবে বাস্তবায়িত বস্তু এবং সেই বস্তুসমূহ সম্পর্কে জ্ঞান বা তাদের ভবিষ্যৎ বাস্তবায়ন — উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হতে পারে।

সুতরাং, সিস্টেমের ধারণায় (জ্ঞানের যেকোনো অন্য শ্রেণির মতোই), বস্তুনিষ্ঠ ও বিষয়ীগত একটি দ্বান্দ্বিক ঐক্য গঠন করে, এবং সিস্টেমের বস্তুগততা বা অ-বস্তুগততা নিয়ে নয়, বরং জ্ঞানার্জন বা সৃষ্টির বিভিন্ন পর্যায়ে গবেষণার বস্তুসমূহকে সিস্টেম হিসেবে দেখার এবং সেগুলোকে ভিন্নভাবে উপস্থাপন করার বিষয়ে কথা বলা উচিত।

সিস্টেম বিবেচনার স্তরসমূহ

উদাহরণস্বরূপ, ইউ. আই. চেরনিয়াক দেখান যে একই বস্তুকে এর পরীক্ষার বিভিন্ন পর্যায়ে বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে উপস্থাপন করা যায়, এবং তদনুসারে প্রস্তাব করেন যে একই সিস্টেমকে অস্তিত্বের বিভিন্ন স্তরে চিত্রিত করা যায়: দার্শনিক (জ্ঞানতাত্ত্বিক), বৈজ্ঞানিক-গবেষণামূলক, নকশাগত, প্রকৌশলগত ইত্যাদি, শেষে বস্তুগত রূপায়ণ পর্যন্ত।

অন্য কথায়, একটি সিস্টেমের বিবেচনার বিভিন্ন পর্যায়ে, “সিস্টেম” শব্দটিতে বিভিন্ন ধারণা অন্তর্ভুক্ত করা যেতে পারে; একরকমভাবে বলা যায় যে সিস্টেমটি বিভিন্ন রূপে বিদ্যমান। এম. মেসারোভিচ সিস্টেম বিবেচনার স্তরসমূহ পৃথক করার প্রস্তাব দেন।

একই ধরনের স্তর কেবল একটি বস্তু সৃষ্টির সময়ই নয়, বরং তার জ্ঞানার্জনের সময়ও বিদ্যমান থাকতে পারে — অর্থাৎ, প্রকৃতপক্ষে বিদ্যমান বস্তুসমূহকে চেতনায় (বা মডেলে) বিমূর্তভাবে কল্পিত সিস্টেম হিসেবে উপস্থাপনায়, যা পরবর্তীতে নতুন বস্তু সৃষ্টি করতে এবং বিদ্যমান বস্তুর রূপান্তর (পুনর্গঠন, পুনর্নির্মাণ)-এর জন্য সুপারিশ তৈরি করতে সহায়তা করতে পারে।

একটি সিস্টেম বিশ্লেষণ পদ্ধতিবিদ্যা (বা সিস্টেম গবেষণার একটি মডেল) অগত্যা একটি সিস্টেমের জ্ঞানার্জন বা নকশার সমগ্র প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করবে না; এটি এর কোনো একটি স্তরের জন্যও তৈরি করা যেতে পারে (যা, নিয়ম হিসেবে, বাস্তবে ঘটে থাকে)। একটি সিস্টেমের গবেষক বা উন্নয়নকারীদের মধ্যে পরিভাষাগত বা অন্যান্য মতভেদ প্রতিরোধ করার জন্য, প্রথমে স্পষ্টভাবে নির্দিষ্ট করতে হবে যে সিস্টেম বিবেচনার কোন নির্দিষ্ট স্তর নিয়ে আলোচনা হচ্ছে।