Sistem Analizi: Golubkov

«Uzun Vadeli Planlamada Sistem Yaklaşımı», Golubkov, Raizenberg ve Pekarski, 1975 (Rusça).

Sistem analizi, karmaşık problemleri (teknik, doğa bilimleri, ekonomik, sosyo-politik ve diğer) çözmeye yönelik bilimsel yöntemler ve pratik tekniklerden oluşan bir bütündür.

Her şeyden önce, ortak bir amaca ulaşmak için birlikte hareket eden, birbiriyle ilişkili unsurların birliği olarak sistem kavramını kullanır. Bir bütün olarak sistemin sahip olduğu özellikler, onu oluşturan unsurların özelliklerinden farklıdır. Her sistem, unsurlarının hareket tarzlarından doğrudan çıkmayan kendine özgü düzenliliklerle nitelenir.

Bir sistemin başlıca parçaları girdi, süreç (yapı) ve çıktıdır. Sistemin girdisi karmaşık bir kavramdır. Bir yandan, sisteme giren ve içinde belirli dönüşümlere uğrayan maddedir. Öte yandan, dış (çevreleyen) ortamdır, yani sistemi etkileyen etkenler ve olguların bütünüdür (doğal koşullar, dış politika durumu, piyasa koşulları). Girdi kavramı ayrıca sistemin unsurları için belirlenmiş işleyiş biçimlerini, örneğin sistemin işleyiş usullerini, kurallarını, kısıtlarını ve amaçlarını tanımlayan talimatları, yönetmelikleri ve emirleri de kapsar.

Sistemin ikinci parçası, iç yapısıdır; yani girdileri aracılığıyla sisteme giren madde, enerji ve bilginin geçtiği kanallar ile bunları dönüştüren süreçler veya operasyonlardır (ekonomik sistemler için bunlar, maddi, işgücü ve mali kaynakların yeniden üretim süreçleridir).

Sistemin üçüncü parçası, faaliyetinin ürünü veya sonucu olan çıktısıdır.

Dış ortamla etkileşim derecesine göre sistemler açık ve kapalı olarak ikiye ayrılır. Açık sistemler çevreleriyle madde, enerji veya bilgi alışverişini yoğun biçimde yaparken, kapalı, yalıtılmış sistemler görece az alışverişle işler (örneğin, planlama ve ekonomik bilgilerin işlenmesine ilişkin kapalı bir döngü veya kapalı bir teknolojik döngü). Bir sistemin madde, enerji veya bilgi açısından ayrı ayrı kapalı ya da açık olabileceği belirtilmelidir. Bir sistemin ya doğal sınırları vardır ya da araştırma amaçlarına dayanarak belirlenmiş sınırları vardır; ikinci durumda sistem sınırları araştırmacı tarafından tanımlanır.

Aynı nesne, birkaç farklı sistem olarak temsil edilebilir. Bir üretim işletmesi, makineler, teknolojik süreçler, malzemeler ve bu makinelerde işlenen ürünlerin bir toplamı olarak ele alınırsa, işletme teknolojik bir sistem olarak görünür. İşletme farklı bir açıdan da ele alınabilir: işçilerin üretim araçlarıyla ilişkisi, emek sürecine katılımları ve sonuçlarının dağıtımı, işletmenin daha geniş ekonomik sistem içindeki yeri ve benzeri incelenerek. Bu durumda işletme, ekonomik bir sistemdir.

Toplumsal gelişme ve bilimsel-teknolojik devrim sürecinde, yönetim alanında büyük ölçekli sistem olarak bilinen yeni bir araştırma nesnesi ortaya çıkmıştır. Çeşitli yazarların görüşlerini genelleştirerek, büyük ölçekli sistemlerin en önemli özellikleri şu şekilde belirlenebilir:

• açıkça ifade edilmiş yerel özelliklere sahip alt sistemlerin varlığı, bunların birlikte büyük ölçekli sistemi oluşturması;
• sistemin amaca yönelikliği ve yönetilebilirliği, yani üst düzey sistemler içinde belirlenen ve düzenlenen ortak bir amacın ve genel bir hedefin varlığı;
• sistemin, merkezî denetimi parçaların (alt sistemlerin) özerkliğiyle birleştiren, farklı düzeylerdeki unsurlar arasında dikey bağlantıların ve aynı düzeydeki unsurlar arasında yatay bağlantıların bulunmasını sağlayan karmaşık hiyerarşik (çok düzeyli) örgütsel yapısı;
• sistemin büyüklüğü, yani çok sayıda unsur, girdi ve çıktının bulunması ile işlev çeşitliliği;
• davranışın bütünlüğü ve karmaşıklığı, değişkenler arasındaki karmaşık iç içe geçmiş ilişkiler ve bir değişkendeki değişimin diğer birçok değişkende değişime yol açmasına neden olan geri besleme döngüleri.

Sistem analizi, bütün olarak incelenmesi güç olan büyük ölçekli bir sistemin, bir dizi daha küçük etkileşimli sisteme veya alt sisteme bölünmesini sağlayan özel teknikler sunar.

Sistem analizinin önemli kavramları arasında temel sibernetik kavram olan geri besleme yer alır. Nitelik bakımından farklı sistemlerdeki denetim örgütlenmesi arasındaki benzerliğin ortaya konmasını sağlayan tam da bu kavramdı. Geri besleme, bir sistemin çıktısı ile girdisi arasında, doğrudan veya sistemin diğer unsurları aracılığıyla (örneğin bir denetim birimi aracılığıyla) bir iletişim kanalının varlığı anlamına gelir. Geri besleme yoluyla, denetlenen sistemin işleyişine ilişkin veriler, çıktısından denetim sistemine iletilir. Orada bu veriler, işin içeriğini ve kapsamını belirleyen verilerle (örneğin planla) karşılaştırılır. Sistemin fiili durumu ile belirlenen durumu arasında bir tutarsızlık olması hâlinde, bu tutarsızlığı gidermeye yönelik önlemler geliştirilir.

Sistem analizinde kullanılan önemli bir kavram, belirsizlik kavramıdır. Ulusal ekonomik planlama ve yönetim alanındaki birçok karmaşık problemin çözümünde belirsizlik etkeni mevcuttur.

Sistem analizi sürecinde karşılaşılan belirsizlik, incelenen olguya ilişkin bilginin yetersizliğinden kaynaklanabilir ya da alınan kararların sonuçlarının yeterince uzun bir sürede ortaya çıkması ve yeterli doğrulukla önceden kestirilememesinden ileri gelebilir.

Belirsizliğin diğer nedenleri arasında birçok olgunun nicel olarak değerlendirilmesinin imkânsızlığı, özellikle karar vermede “daha iyi – daha kötü”, “daha çok – daha az” kavramlarının nicel olarak yorumlanmasındaki güçlük, problemin kesin olmayan biçimde formüle edilmesi ve karar vericilerin kişisel özellikleri sayılabilir.

Sistem analizi, her şeyden önce belirli bir bilimsel biçimcilikle değil, problemlerin incelenmesine yönelik düzenli, mantıksal olarak temellendirilmiş bir yaklaşımla nitelenir. Sistem analizi yöntemleri yardımıyla, öncelikle amaçların, hedeflerin ve eylem tarzlarının belirlenmesi gereğiyle bağlantılı olan karmaşık sistemler ve durumlar incelenir.

Sistem analizi, karmaşık problemlerin çözümüne yönelik olası yaklaşımların incelenmesinde uygulanan yöntemler bütününü temsil eder ve aynı zamanda bu problemlere ilişkin karar verme sürecinde uzmanların bilgi, yargı ve sezgisinin düzenlenmesi ve daha etkili biçimde kullanılmasının bir aracı olarak hizmet eder. Başka bir deyişle, sistem analizi, araştırmacılar ve karar vericiler için bilimsel bir araçtır.

Sistem analizinin görevi, karar vericilerin karşılaştığı problemleri, yöneticinin kararların tüm başlıca sonuçlarının farkına varmasını ve bunları eylemlerinde dikkate alabilmesini sağlayacak biçimde açıklığa kavuşturmaktan ibarettir. Nicel analiz, karardan sorumlu kişinin olası eylem tarzlarının değerlendirilmesine daha titiz biçimde yaklaşmasına ve kararı hazırlayan uzmanların (sistem analistlerinin) bilmediği ek, biçimselleştirilemeyen etkenleri ve düşünceleri de dikkate alarak en iyisini seçmesine yardımcı olur. Sistem analizi, ortaya çıkan problemlerin çözümüne yönelik en gerçekçi yolları belirlemeye ve ortaya konan gereksinimlerin azami ölçüde karşılanmasını sağlamaya hizmet eder.

Sistem analizinin askeri işlerde uygulanması deneyimi, onun bir metodoloji olarak gelişimi üzerinde büyük etki yapmış ve bu, bu disiplin ile ona yakın diğer bilimsel disiplinlerin (yöneylem araştırması, sistem mühendisliği) terminolojisi üzerinde belirli bir iz bırakmıştır.

Farklı adlar taşıyan sistem analizi yönelimleri arasında çoğu zaman temel farklılıklar ya da açıkça belirlenmiş sınırlar bulunmaz; bununla birlikte bu yönelimlerin her biri belirli ayırt edici özellikler ve nüanslarla nitelenir. Böylece, yöneylem araştırması genellikle operasyonların planlanması ve örgütlenmesi için gerekli nicel önerilerin geliştirilmesiyle ilgilenen bilim olarak anlaşılır. Burada operasyon, bir kişinin, bir insan grubunun veya bir insan–makine sisteminin herhangi bir amaca yönelik eylemi olarak anlaşılır. Sistem mühendisliği, büyük ölçekli sistemlerin bireysel unsurlarının işleyişinin incelenmesine dayanarak bu sistemlerin sentezi için yöntemler geliştirir. Sistem mühendisliğinin birçok yöntemi ve sonucu teknik sistemlere uygulanarak elde edilmiş olsa da, bunlar önemli ölçüde ekonomik olanlar dahil farklı nitelikteki nesnelere de aktarılabilir.

Sistem analizinin, yönetim kararlarının temellendirilmesine ilişkin metodolojide ortaya çıkışı, iyi yapılandırılmış, biçimselleştirilebilir problemlerin çözümünden (amaçların, yolların ve ölçütlerin açıkça tanımlandığı ve yöneylem araştırması yöntemleriyle ulaşılabildiği durumlardan) belirsizlik koşulları altında ortaya çıkan ve matematik diline aktarılamayan biçimselleştirilemez unsurlar içeren kötü yapılandırılmış problemlerin çözümüne geçişi işaret eder.

Yöneylem araştırması uzmanı, “daha etkili” performansın ne olduğuna dair açık bir anlayışın bulunduğu koşullarda matematiksel veya mantıksal analiz yöntemlerini kullanır. Çalışmanın amacının tanımlanmasına ya da başarısının değerlendirilmesi yöntemlerine ender olarak eğilir; bu, sistem analistinin başlıca görevlerinden biridir.

Bir planlama uzmanı, çözülmekte olan problemi bir bütün olarak gördüğü için hemen her zaman bir sistem analisti gibi hareket eder. Sistem analizinin sonuçları, benimsenen ölçüt sistemine bağlıdır. Ölçütlerin seçimi, analizin ayrılmaz bir parçasıdır. Analizin rolü, yönetim alanında belirli kararlar almak için hangi ölçütlerin kullanılmasının uygun olduğunu belirlemekten ibarettir.

Maliyet–etkililik analizi olarak bilinen operasyonel analiz türlerinden biri, bir veya diğer eylem tarzının uygulanmasının etkisinin, bunun gerçekleştirilmesi için gereken kaynaklarla kapsamlı biçimde karşılaştırılmasından oluşur.

Sistem analizi ile maliyet–etkililik analizi arasındaki fark şudur: ikinci durumda analiz, formüle edilmiş, çoğunlukla verilmiş bir amaç koşulları altında kaynakların akılcı kullanımına yönelik yolların bulunmasına yöneliktir. Sistem analizi problemi daha geniş biçimde ortaya koyar ve amacın kendisini, belirli ilkelere göre yapılan bir seçim nesnesi olarak ele alır.

Sistem analizinin metodolojisi, ilkelerinin bütünü olarak, yani çeşitli sistemlere ve bunların içinde gerçekleşen süreçlere ilişkin somut analizlerin yürütülmesine hükmeden en genel, temel düzenlilikler olarak tanımlanabilir.

Sistem analizinin belirleyici ilkesi amaca yönelikliktir. Her sistem, dışarıdan belirlenen ya da sistemin kendisi tarafından etkin biçimde oluşturulan amaçlara uygun olarak var olur ve gelişir. Sistem analizi açısından, sistemi tanımlayan ve sınırlayan, sistemi ve faaliyetlerini tek bir bütün hâlinde birleştiren şey, amaçların bütünüdür.

Sistem analizinin bir sonraki ilkesi, sistem yaklaşımının uygulanması gerekliliğinden doğar ve hem sistemin içindeki hem de sistem ile dış ortamı arasındaki tüm önemli karşılıklı ilişkilerin belirlenmesi ve incelenmesinden, ayrıca belirli çözümlerin sistemin bütünü üzerindeki etkisi dikkate alınarak seçilmesinden oluşur.

Sistem analizinde, aynı amaçlara birkaç farklı araç ve yöntem kullanılarak ulaşılabileceği akılda tutulmalıdır. Buradan, ortaya çıkan problemlere birkaç alternatif çözüm aranmasından oluşan bir sistem analizi ilkesi doğar. Bir sistemin yapısına, örgütlenmesine ve içinde gerçekleşen süreçlere (teknolojik, planlama, yönetim ve diğer) ilişkin olası seçenekleri, aralarından en iyisini seçmek amacıyla incelemek, sistem analizinin önemli bir özelliğidir.

Çoğu zaman sistem analizinin başlıca görevi en iyi çözümleri bulmaktır. En iyi çözümler, şu ya da bu ölçüte göre diğerlerine tercih edilen çözümlerdir. Genellikle bir ölçüte göre en iyi çözüm seçilirken, belirli bir davranış stratejisinin uygulanmasından elde edilen etki, bunun gerçekleştirilmesi için gereken kaynak harcamasıyla karşılaştırılır.

Çeşitli sistemlerde gerçekleşen süreçlerin analizinin derinliği ve eksiksizliği, büyük ölçüde bunların işleyişinin ve gelişiminin dinamik doğasının ne ölçüde incelendiğine bağlıdır. Sistem analizi, bir sistemdeki yalnızca statik karşılıklı ilişkileri değil, dinamik etkileşimleri de anlama, sistemin yalnızca belirli bir andaki durumunu değil, zaman içindeki değişimini de inceleme gerekliliğinden hareket eder. Olguların dinamikleri ve gelişimi içinde incelenmesi de sistem analizinin önemli bir ilkesidir.

Sistem analizi sonucunda ortaya çıkan önerilere ve bunlara dayanılarak alınan kararlara ilişkin sorumluluğun ayrılması ilkesi, sistem analistleri ile analiz sonuçlarına göre hareket eden karar vericiler için açıkça sınırlandırılmış bir hak ve sorumluluk kümesinin belirlenmesini öngörür. Bir kararı nihai olarak onaylarken, bundan sorumlu olanlar, sistem analizinin sonucunda ortaya çıkan önerilerin yanı sıra, analistler tarafından hesaba katılmamış bir dizi ek nicel ve nitel değerlendirmeyi de göz önünde bulundurabilir.

Karmaşık bir sistemin incelendiği ve bu incelemenin ancak onu oluşturan parçaların (alt sistemlerin, unsurların) analiz sonuçlarının genelleştirilmesiyle yapılabildiği durumlarda, önce incelenen sistemin (problemin) yapısı ve onu unsurlarına ayırma olanakları incelenir. Ardından, sistemin yapısına, işlevlerine ve iç süreçlerine uygun olarak, en önemli tüm karşılıklı ilişkiler dikkate alınarak sistemin oluşturucu parçalarına ardışık bir ayrıştırma (yapılandırma) işlemi uygulanır. İncelenen sistemin amaca yönelik yapılandırılması ilkesi, somut pratik ifadesini bir dizi sistem analizi yönteminde, örneğin amaç ağacı yönteminde bulur.

Sistem analizinin uygulama alanı, çözülen problemlerin karmaşıklığına ve matematiksel yöntemlerin kullanılabilirliğine bağlı olarak, kabaca beş düzeye ayrılabilir:

• tek tek operasyonların planlanmasının ve yönetiminin optimizasyonu;
• sistem türünün ya da belirlenen amaçlara ulaşmanın en etkili yollarının seçilmesi;
• yeni sistemlerin geliştirilmesi;
• bir sistemin üst düzey problemler içindeki yerinin ve rolünün belirlenmesi;
• ulusal ekonomik düzeyde bir ekonomik sistemin planlanması ve yönetilmesi.

Bu sıralama, problem karmaşıklığının, belirsizlik düzeyinin ve somut eylemde bulunulabilecek öneriler geliştirmenin güçlüğünün artmasına karşılık gelir. Birinci düzeyde, analiz en büyük ölçüde matematiksel bir biçim kazanır ve biçimsel-mantıksal araç ve yöntemlerin kullanımına dayanabilir. Özünde bu, “daha etkili” kavramının açıkça tanımlandığı koşullarda sistem etkililiğini artırmayı amaçlayan yöneylem araştırmasıdır. Bu alandaki problemlerin başlıca özelliği, biçimselleştirilmiş bir tanıma elverişli, açıkça belirlenmiş bir yapıya sahip olmalarıdır. Diğer düzeylerde, sistem analizinin uygulanması, çoğunlukla toplumsal nitelikteki nitel etkenlerin ve koşulların incelenmesi gerekliliğiyle zorunlu olarak bağlantılıdır.

Bazı durumlarda sistem analizi, kaçınılmaz olarak çelişkilerin incelenmesi gerekliliğiyle bağlantılıdır. Çelişki ve tutarsızlık örnekleri arasında dengesiz planlar, belirli malzeme ve ekipman türlerinin tedarikindeki aksamalar, belirli ürün türlerinin üretim ve tüketim hacmindeki artış arasındaki tutarsızlıklar ve yeni teknolojinin yavaş benimsenmesiyle bağlantılı çelişkiler sayılabilir.

İkinci ve üçüncü düzeydeki problemlerin analizi, bilinen operasyonların daha iyi biçimde yerine getirilmesi veya daha önce hiç gerçekleştirilmemiş operasyonlar için tasarlanan yeni sistemlerin tasarımını içerir. Bu ve sonraki düzeylerdeki problemler ele alınırken, toplumsal ve siyasi etkenlerin dikkate alınması giderek daha önemli hâle gelir.

«Sektörel Planlamada Sistem Analizinin Kullanımı», E.P. Golubkov, 1977 (Rusça).

Sistem analizinin belirli problemlerinin çözümüne yönelik genel yöntem farklılaştırılmış olup çok çeşitli yöntemlerde somutlaşır; bunlar, benimsenen sınıflandırma ilkesine bağlı olarak farklı gruplara ayrılabilir — örneğin analiz ve sentez yöntemleri, betimleyici ve deneysel yöntemler olarak. Sistem analizinde biçimsel unsurların kullanılma derecesine bağlı olarak üç yöntem grubu ayırt edilebilir: matematiksel (biçimsel), sezgisel (biçimsel olmayan) ve birleşik matematiksel-sezgisel yöntemler.

Sistem analizi yöntemleri hem geniş hem de dar, özel bir anlamda ele alınabilir. Geniş anlamda, sistem analizi yöntemleri, ele alınan problemi çözmek için sistem yaklaşımı temelinde uygulanan yukarıda sayılan üç gruptan herhangi bir yöntemi içerir. Bu geniş anlayışta, sistem analizi yöntemleri problem çözme yöntemleriyle özdeştir ve karar verme sürecinin ayrı aşamalarına göre sınıflandırılabilir.

Dar anlamda, sistem analizi yöntemleri, bir sistemin faaliyetinin amaçlarının bütününü ve bunlara ulaşmanın en iyi yollarını belirlemeye, modelleri ve ölçütleri seçmeye, bir sistemin (problemin) ardışık, amaca yönelik olarak unsurlarına ayrıştırılmasına, bu unsurlar arasındaki karşılıklı ilişkilerin ve bağımlılıkların belirlenmesine ve bireysel amaçların, önlemlerin, ölçütlerin ve modellerin göreli önemini (tercihini) belirlemeye yönelik özel yöntemlerdir. Dolayısıyla bunlar, öncelikle biçimsel, matematiksel yöntemlerin uygulanmasının sınırlı olduğu durumlarda kötü yapılandırılmış problemlerin çözümüne yönelik yöntemlerdir.

Sistem analizindeki matematiksel yöntemlerin esasını, yöneylem araştırması yöntemleri (çeşitli programlama türleri, oyun teorisi, kuyruk teorisi ve diğerleri) oluşturur. Bu yöntemler sistem analizinde yaygın biçimde uygulanır, ancak çözülen problemin özünü araştırmaktan çok, problemin belirli yönlerini incelemek için kullanılır.

Sistem analizinde matematiksel yöntemler en sık şu amaçlarla kullanılır:

• bir sistemin işleyişinin sonuçlarını niteleyen göstergelerin sayısal değerlerini belirlemek için;
• belirli sonuçlara ulaşmayı sağlayan en iyi eylem tarzlarını bulmak için (optimizasyon);
• sezgisel, yaratıcı nitelikteki verileri işlemek ve analiz etmek için.

Ekonomik problemlerin çözümünde matematiksel yöntemlerin rolü artmakta olsa da, bunlar evrensel bir çözüm aracı olarak kabul edilemez. Birikmiş deneyime ve sezgiye dayanan yöntemler, yani sezgisel (biçimsel olmayan) yöntemler önemini korumaktadır.

Matematiksel yöntemler kullanarak ortaya konan sorulara kesin yanıtlar elde etme arzusu, mühendisi ve iktisatçıyı çalışmalarına ve araştırma gereksinimlerini belirleme yöntemlerine öylesine dalmaya götürebilir ki, çabalarının nihai sonucu ek çalışmalara duyulan gereksinim hakkında bir sonuç olarak ortaya çıkar.

Bu arada, şu ya da bu ekonomik süreç, olgu veya sonuç hakkında belirli verilerin bulunmadığı koşullarda, tam olarak açık ve anlaşılır olmayan sorulara kesin yanıtlar vermeye çalışmaktansa, en önemli sorulara yaklaşık yanıtlar elde etmek daha iyidir. Sistem amaçlarının, bunların gerçekleştirilmesine yönelik seçeneklerin, modellerin ve ölçütlerin formüle edilmesi usulleri tam olarak biçimselleştirilemez.

Bu tür uzman incelemelerinin ve toplantıların yürütülmesi çoğu zaman gelenek tarafından, yani nihayetinde deneyim tarafından düzenlenir ve pek çok bakımdan bir sanat oluşturur. Ancak zamanla, sezgisel kökenli kaynak malzemenin işlenmesine yönelik çeşitli matematiksel yöntemler de bu alana nüfuz etmeye başlamaktadır.

Sezgisel yöntemlerin ayırt edici bir özelliği, uzmanın bir olayı değerlendirirken büyük ölçüde deneyimine ve sezgisine dayanan bilgiye güvenmesidir. Bu bilgi, uzmanın kişisel niteliklerine büyük ölçüde bağlıdır. Sezgisel karar verme yöntemi kullanılırken, uzman bunun uygulanma sırasını sözcüklerle ifade edemez.

Sezgi, dikkatli, iyi düşünülmüş ve tartılmış bir dizi adım yerine, çözüme doğrudan, sıçramalı biçimde ulaşılmasını varsayar. Sezgisel biçimde düşünen bir kişi çoğu zaman algı sürecinde durumun hangi yönlerinin belirlendiğini, belleğinde depolanan bilginin ne kadarını kullandığını veya kendisini başlangıç verilerinden karara götüren “akıl yürütmenin” ne olduğunu bildiremez.

Deneyime dayalı sezgisel karar verme yöntemleri, şu anda ortaya çıkan probleme özdeş bir problemin geçmişteki analizinden hareket eder (geçmişle benzeşim temelinde bir karar). Biçimsel olmayan yöntemler arasında ayrıca otoriteye başvuruya dayalı karar verme de yer alır (yönetimden, uzmanlardan veya bilimsel ve eğitsel yayınlar gibi başvuru kaynaklarından tavsiye ve yönlendirme istemek).

Sistem analizi yöntemlerinin uygulama alanları:

1. Amaçlar kümesinin ve bunlara ulaşma yollarının belirlenmesi (örneğin, sektörel bir planın amaçlarının tanımlanması ve bunun uygulanmasına yönelik birkaç seçeneğin geliştirilmesi).
2. Bireysel amaçların, yolların, önlemlerin, sonuçların vb. tercihinin (sıralanmasının) belirlenmesi (örneğin, yeni teknolojiye ilişkin sektörel bir plandaki bireysel önlemlerin uygulanması için öncelik ve zamanlamanın belirlenmesi).
3. Amaçların, programların, planların vb. kendi unsurlarına ayrıştırılması (örneğin, sektörün bütünü için belirlenen görevlere dayanarak bireysel birlikler veya işletmeler için planların hazırlanması).
4. Belirlenen amaçlara ulaşmanın en iyi yollarının seçilmesi (örneğin, plana dahil edilmesi önerilen çeşitli örgütsel ve teknik önlemlerin analiz edilmesi ve karşılaştırılması).
5. Amaçları ve bunlara ulaşma yollarını karşılaştırmak için ölçütlerin seçilmesi (örneğin, çeşitli sektörel plan seçeneklerinin etkililiğini değerlendirmek için ölçütlerin seçilmesi).
6. Amaçların ve bunlara ulaşma yollarının seçilmesine yönelik modellerin oluşturulması (örneğin, indirgenmiş maliyetlerin en aza indirilmesi ölçütüne göre bir sektörün işletmeleri arasında plan görevlerinin dağıtılmasına yönelik bir model).
7. Bireysel alt sistem işleyişinin analizine ilişkin verilerin genelleştirilerek sistemin bütün olarak işleyişinin en iyilik derecesi hakkında sonuçlar çıkarılması (örneğin, sektörün bireysel birliklerinde veya işletmelerinde benimsenen planlama usullerinin analizine dayanarak sektörel planların geliştirilmesine yönelik en iyi bir şemanın hazırlanması).

Sezgisel ve birleşik yöntemler arasındaki sınırın bir ölçüde geleneksel olduğu belirtilmelidir, çünkü aralarında kesin bir ayrım yoktur. Günümüzde, sezgisel nitelikteki kaynak verilerin işlenmesine yönelik matematiksel teknikler, neredeyse tüm sezgisel yöntemlerin uygulanmasında kullanılmaktadır.

Sistem analizinde, problemlerin formülasyonundaki ve bunların çözüm koşullarındaki kesinlik derecesine bağlı olarak, belirli bir çözüm yönteminin kullanılmasını önceden belirleyen çeşitli problem türleri bulunabilir. Bu problemler, yöneylem araştırmasında kullanılan sınıflandırma kullanılarak üç gruba ayrılabilir, ancak burada da bazı açıklamalar gereklidir.

1. Belirlenimci problemler. Bunlar, her stratejinin tek bir sonuca yol açtığı durumlarda en iyi çözüm seçeneğinin seçilmesine ilişkin problemlerdir (örneğin, verilen bir plan seçeneği, istenen sonucun yüzde 100 olasılıkla elde edilmesine yol açar).
2. Olasılıksal problemler. Bunlar, her eylemin olasılıkları bilinen veya tahmin edilebilen farklı sonuçlar doğurabildiği durumlarda en iyi çözüm seçeneğinin seçilmesine ilişkin problemlerdir (örneğin, her plan seçeneği, belirli bir olasılıkla bilinen sonuçların elde edilmesine yol açar).
3. Belirsizlik altındaki problemler. Bunlar, farklı sonuçların elde edilme olasılıklarının bilinmediği veya incelenen stratejilerden biri seçildiğinde hangi sonuçların elde edilebileceğinin hiç bilinmediği durumlarda en iyi çözüm seçeneğinin seçilmesine ilişkin problemlerdir.

Sistem analizi problemleri için bu tür bir terminolojinin getirilmesi bir ölçüde geleneksel niteliktedir, çünkü örneğin belirsizlik etkeni, olasılıksal problemlerin çözümünde bile mevcuttur.

Olasılıksal problemler ve belirsizlik altındaki problemler sınıfının, olası stratejilerin eksiksiz bir kümesinin tanımlanmadığı, yalnızca bilinen stratejilerin dikkate alındığı problemleri de içerdiği akılda tutulmalıdır. Böyle bir durum, ortaya çıkan problemin çözümü için olası tüm seçeneklerin değil, yalnızca sınırlı sayıda seçeneğin dikkate alındığı karar verme pratiğinin karakteristiğidir.

Belirlenimci problemler ve belirsizlik altındaki problemler, olasılıksal problemlerin sınır durumları (örneğin, sonuçların tam olarak bilinmesi ve tam olarak bilinmemesi) olarak ele alınabilir. Bu nedenle, önce olasılıksal problemleri ele alacağız, ardından belirlenimci ve belirsizlik altındaki problemlerin incelenmesine geçeceğiz.

Olasılıksal problemlerin çözümünde, en iyi çözüm seçeneğinin seçimi, tercih derecesinin beklenen değerinin en üst düzeye çıkarılmasıyla gerçekleştirilir. Bu ölçüt, bu tür problemlerin çoğunluğunun çözümünde uygulanır.

Belirli hesaplamaların, örneğin tekno-ekonomik hesaplamaların, dış ortamın çeşitli koşulları altında şu ya da bu stratejinin etkililiğinin belirlenmesini mümkün kıldığı durumlarda, tercih derecesinin değerleri yerine, ele alınan çözüm seçeneklerinden birinin uygulanmasının etkisini niteleyen somut değerler kullanılmalıdır. Çözümün seçimine ilişkin nihai öneriler, ele alınan çözüm seçenekleri için farklı sonuçların elde edilme olasılığı dikkate alınarak geliştirilmelidir.

Belirlenimci bir problem, olası sonuçlardan her birinin elde edilme olasılığının bir ya da sıfıra eşit olduğu varsayılarak, olasılıksal bir problemin sınır durumu olarak ele alınabilir.

Belirlenimci problemlere örnek olarak, örneğin doğrusal programlama problemleri verilebilir.

Bu tür problemlerin çözümünde uygulanan ölçütler, olası sonuçların gerçekleşme olasılıklarının bir ya da sıfıra eşit olduğu, tercih derecesinin beklenen değerinin en üst düzeye çıkarılmasının bir sınır durumunu temsil edebilir. Belirlenimci problemlerin çözümünde ölçüt olarak, somut ekonomik anlamı olan çeşitli göstergeler (indirgenmiş maliyetler, kârlılık düzeyi, emek verimliliği ve diğerleri) sıklıkla kullanılır.

Sistem analizi problemlerinin en karakteristik türü, belirsizlik altındaki problemlerdir. Gerçek durumlarda, ilk bakışta çeşitli sonuçlara ulaşma olasılıklarına ilişkin herhangi bir tahminin bulunmadığı görünse de, sistem analisti genellikle özel bir araştırma yürüterek bu olasılıklara ilişkin bilgi elde etmek için azami çaba gösterir ve kural olarak bunu başarır. Bununla birlikte, olasılık tahminlerinin tamamen bilinmediği durumlar da mümkündür.

Belirsizlik altındaki problemlerin çözümünde, minimaks, maksimin, genelleştirilmiş maksimin (Hurwicz ölçütü), minimaks pişmanlık ölçütü (Savage ölçütü), Laplace ölçütü ve diğerleri gibi iyi bilinen ölçütler uygulanır.

Tek bir problemin çözümünde farklı ölçütlerin kullanılması, kural olarak birbirinden farklı sonuçların elde edilmesine yol açar. Belirsizlik altındaki problemlerin çözümü için ölçüt seçiminde iki yaklaşım vardır. Birincisi, yeni ölçütlerin geliştirilmesi veya bir karar ölçütü seçme gereksinimlerinin geliştirilmesidir. İkinci yaklaşım, farklı çevresel koşulların gerçekleşme olasılıkları (şu ya da bu stratejinin uygulanmasından elde edilen farklı sonuçlar) hakkında, ne kadar az olursa olsun herhangi bir bilgiyi kullanmaktan ya da bu olasılıklara ilişkin tahminler elde etmek için deneyler yürütmekten oluşur. Böylece belirsizlik problemi olasılıksal bir probleme dönüşür.

Her iki yaklaşım da emek yoğundur ve kural olarak pratikte uygulanması güçtür; bununla birlikte ikinci yaklaşım tercih edilir. Birinci yaklaşım, bilinenler arasından en iyisini seçmek için yeni ölçütler aramaya, ardından ele alınanlar arasından ölçüt seçmek için ölçütler aramaya ve bu şekilde devam etmeye götürür. Başka bir deyişle, “iyi” bir ölçüt için belirli haklı gereksinimleri karşılayan, olasılık tahminlerine dayanmayan bir karar ölçütü yoktur.

Belirsizlik altında olası kararları değerlendirmek için bir ölçüt formüle etme girişimleri, her bir eylem tarzının çeşitli koşullar altındaki avantaj ve dezavantajlarını daha şeffaf hâle getirme arzusunu yansıtır. Belirsizlik altında karar seçimi için var olan ölçütlerden hiçbiri evrensel değildir, yani her karar vericiyi tatmin edebilecek nitelikte değildir.

Sistem analizi yöntemleri birbirine karşıt konuma yerleştirilmemelidir. Her birinin avantajları ve dezavantajları vardır, ancak hiçbiri tüm problemlerin çözümüne uygun değildir. Bu nedenle en iyi sonuçlar, çözülen problemin niteliği ve incelendiği düzey tarafından belirlenen biçimde birkaç yöntemin birleştirilmesiyle elde edilebilir. Ekonomik yönetimin en alt düzeyindeki planlama problemleri çözülürken, tipik olarak yeterince iyi yapılandırılmış problemlerle karşılaşılır ve bu da matematiksel analiz yöntemlerinin geniş biçimde uygulanmasına imkân tanır. Daha üst düzeylerde amaçlar ve sistem analizinin diğer unsurları giderek daha nitel bir karakter kazanır ve bu nedenle biçimsel olmayan yöntemlerin önemi artar.

Ekonomik sistemlerdeki toplumsal süreçlerin modellenmesinin karmaşıklığı, matematiksel yöntemlerin uygulanmasını daha da güçleştirir. Aynı zamanda belirsizlik etkeninin rolü artar ve bunun biçimsel yöntemlerle göz ardı edilmesi hatalı sonuçlara yol açabilir.