„Анализ за военни решения”. Куейд
Ние вярваме на интуицията на човека в областта, в която той може да се смята за експерт. Но при решаването на сложни проблеми, свързани със структурата на силите или разработването на военна техника, се сблъскваме с толкова широка област, че в нея няма истински експерти. Системният анализ изисква, като правило, отчитане на множество фактори в най-разнообразни области на техниката, военните операции и логистиката — не само от нашата страна, но и от страна на противника — както и икономически, политически и стратегически фактори и сложните връзки между тях. Никой отделен човек не може да бъде експерт в повече от една-две части на областта; никой не може да бъде експерт в областта като цяло и в нейните взаимовръзки. Затова не може да се разчита само на неподкрепената интуиция на един-единствен човек.
Системният анализ трябва да се разглежда не като противопоставяне на експертната преценка, а като рамка, която позволява преценките на специалисти от множество части на областта да се използват за постигане на резултати, надхвърлящи всяка отделна преценка. Именно това е целта на системния анализ и неговият потенциал.
Системният анализ е начин на разглеждане на проблема. Математическият формализъм и използването на компютри могат да бъдат необходими или дори полезни, но може и да не са. Понякога е достатъчно внимателно осмисляне на проблема. Но във всеки анализ, свързан с подготовката на решение при условия на неопределеност, независимо от неговата сложност, присъстват определени елементи. Тези елементи — цел или цели, алтернативи или средства за постигане на тези цели, разходи или всичко, което трябва да се вложи за постигане на всяка алтернатива, модел или описание на зависимостта между алтернативите и това, което те постигат и струват, както и критерии, по които се избира предпочитаната алтернатива — присъстват във всеки анализ, чиято цел е да повлияе върху избора на курс на действие. Тези елементи често е трудно да бъдат избрани или ясно определени.
Системният анализ е опит да се откроят въпросите, важни за избора на курс на действие, и да им се дадат отговори. Най-полезният инструмент за отговаряне на тези въпроси често е математическият модел. Понякога използването на два или три математически модела е дори още по-полезно. Обаче създаването на такива модели и работата с тях по никакъв начин не изчерпват целия анализ. В действителност поставянето на полезни въпроси, създаването на алтернативни системи за сравнение, умелото интерпретиране на получените от сравнението резултати и свързването на тези резултати с проблемите, породили изследването, са в по-голяма степен решаващите фази на процеса, отколкото работата с модела. Това често се забравя, тъй като работата с модел изисква повечето от времето, а методите на работа лесно се обясняват и пренасят от едно изследване в друго.