“การวิเคราะห์เพื่อการตัดสินใจทางทหาร” เควด
เราไว้วางใจสัญชาตญาณของบุคคลในสาขาที่เขาอาจถือได้ว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญ แต่เมื่อต้องแก้ปัญหาที่ซับซ้อนเกี่ยวกับโครงสร้างกำลังพลหรือการพัฒนายุทโธปกรณ์ทางทหาร เรากำลังเผชิญกับสาขาที่กว้างขวางมากจนไม่มีผู้เชี่ยวชาญตัวจริงในสาขานั้น การวิเคราะห์ระบบโดยทั่วไปต้องคำนึงถึงปัจจัยจำนวนมากในหลากหลายด้าน ทั้งด้านเทคโนโลยี การปฏิบัติการทางทหาร และการส่งกำลังบำรุง ทั้งฝ่ายเราและฝ่ายศัตรู รวมถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจ การเมือง และยุทธศาสตร์ ตลอดจนความเชื่อมโยงที่ซับซ้อนระหว่างปัจจัยเหล่านั้น ไม่มีบุคคลใดเพียงคนเดียวที่จะเป็นผู้เชี่ยวชาญได้มากกว่าหนึ่งหรือสองส่วนของสาขานั้น และไม่มีใครสามารถเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาทั้งหมดรวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ได้ ดังนั้นจึงไม่สามารถพึ่งพาสัญชาตญาณล้วน ๆ ของบุคคลเพียงคนเดียวได้
การวิเคราะห์ระบบไม่ควรถูกมองว่าเป็นสิ่งตรงข้ามกับการวินิจฉัย แต่ควรมองว่าเป็นกรอบที่ช่วยให้สามารถนำการวินิจฉัยของผู้เชี่ยวชาญในหลายส่วนของสาขามาใช้ร่วมกัน เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เหนือกว่าการวินิจฉัยของบุคคลเพียงคนเดียว นี่คือจุดมุ่งหมายของการวิเคราะห์ระบบและศักยภาพของมัน
การวิเคราะห์ระบบเป็นวิธีการมองปัญหาอย่างหนึ่ง รูปแบบทางคณิตศาสตร์และการใช้คอมพิวเตอร์อาจมีความจำเป็นหรือเป็นประโยชน์ แต่ก็อาจไม่จำเป็นก็ได้ บางครั้งการพิจารณาปัญหาอย่างรอบคอบก็เพียงพอแล้ว แต่ในการวิเคราะห์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการตัดสินใจภายใต้ภาวะความไม่แน่นอน ไม่ว่าจะซับซ้อนเพียงใด จะมีองค์ประกอบบางอย่างปรากฏอยู่เสมอ องค์ประกอบเหล่านี้ ได้แก่ เป้าหมายหรือกลุ่มเป้าหมาย ทางเลือกหรือวิธีการเพื่อบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น ต้นทุนหรือทุกสิ่งที่ต้องใช้เพื่อให้ได้ทางเลือกแต่ละทาง แบบจำลองหรือคำอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างทางเลือกกับผลลัพธ์และต้นทุนที่เกิดขึ้น และเกณฑ์ที่ใช้ในการเลือกทางเลือกที่พึงประสงค์ ล้วนปรากฏอยู่ในการวิเคราะห์ใด ๆ ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อมีอิทธิพลต่อการเลือกแนวทางปฏิบัติ องค์ประกอบเหล่านี้มักยากที่จะกำหนดหรือระบุให้ชัดเจน
การวิเคราะห์ระบบคือความพยายามที่จะระบุคำถามสำคัญในการเลือกแนวทางปฏิบัติ และเพื่อหาคำตอบให้กับคำถามเหล่านั้น เครื่องมือที่มีประโยชน์ที่สุดสำหรับการตอบคำถามเหล่านี้มักเป็นแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ บางครั้งการใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์สองหรือสามแบบยิ่งเป็นประโยชน์มากขึ้น อย่างไรก็ตาม การสร้างแบบจำลองเหล่านี้และการทำงานกับมันไม่ได้ครอบคลุมการวิเคราะห์ทั้งหมดแต่อย่างใด ในความเป็นจริง การตั้งคำถามที่มีประโยชน์ การสร้างระบบทางเลือกเพื่อเปรียบเทียบ การตีความผลลัพธ์ที่ได้จากการเปรียบเทียบอย่างชำนาญ และการเชื่อมโยงผลลัพธ์เหล่านั้นกับปัญหาที่เป็นแรงจูงใจให้เกิดการศึกษา ล้วนเป็นขั้นตอนที่ตัดสินผลของกระบวนการมากกว่าการทำงานกับแบบจำลอง สิ่งนี้มักถูกลืมไปเนื่องจากการทำงานกับแบบจำลองใช้เวลาส่วนใหญ่ และวิธีการทำงานนั้นอธิบายได้ง่ายและสามารถถ่ายทอดจากการศึกษาหนึ่งไปยังอีกการศึกษาหนึ่งได้