“การวิเคราะห์ระบบและการบริหารโครงการ” โดย ดี. คลีแลนด์ และ ดับเบิลยู. คิง, 1968
การประยุกต์แนวคิดเชิงระบบกับหน้าที่การจัดการที่เกี่ยวข้องกับการวางแผนเรียกกันว่าการวิเคราะห์ระบบ ควรกล่าวไว้ว่าน่าเสียดายที่ในสาขานี้ (และที่จริงแล้วไม่เพียงแต่ในสาขานี้เท่านั้น) ยังมี “ป่าคำศัพท์” อยู่ด้วย กล่าวคือผู้คนต่างใช้คำที่ต่างกันเพื่อนิยามปรากฏการณ์หรือแนวคิดเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ผู้บริหารและผู้ที่วิเคราะห์กระบวนการจัดการจำนวนมากใช้คำว่า “การวิเคราะห์ระบบ” “การวิจัยดำเนินการ” “การวิเคราะห์ปฏิบัติการ” “การวิเคราะห์ต้นทุน-ประสิทธิผล” หรือ “การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์” เป็นคำพ้องความหมายกัน และอื่น ๆ ในขณะที่บางคนพยายามแบ่งขอบเขตของสาขาการศึกษาเฉพาะทางที่นิยามด้วยคำเหล่านี้
หากผู้ใดมุ่งความสนใจไปที่การทำความเข้าใจความหมายและสาระของแนวคิดเชิงระบบ แทนที่จะพยายามชี้แจงเนื้อหาของกิจกรรมที่นิยามด้วยคำใดคำหนึ่งในบรรดาคำเหล่านี้ ความสับสนทางความหมายดังกล่าวก็จะไม่ก่อให้เกิดปัญหาใหญ่ กิจกรรมทั้งหมดที่แสดงด้วยคำเหล่านี้มีองค์ประกอบร่วมกันและแตกต่างกันหลัก ๆ ที่ขอบเขตการประยุกต์ใช้และเป้าหมายของการวิเคราะห์ ในที่นี้ ดังที่เราจะพบว่า การมุ่งความสนใจไปที่กระบวนการวิเคราะห์ กล่าวคือระเบียบวิธีของมัน จะมีประโยชน์มากกว่าการมุ่งไปที่เป้าหมายและขอบเขตการประยุกต์ใช้ จากนี้จึงสรุปได้ว่าเราสามารถพิจารณาองค์ประกอบพื้นฐานของการวิเคราะห์ปฏิบัติการ การวิเคราะห์ระบบ การวิเคราะห์ต้นทุน-ประสิทธิผล และอื่น ๆ ไปพร้อมกันได้ เพราะโดยแท้จริงแล้วมีลักษณะเดียวกัน จากนั้นเราสามารถปล่อยให้การค้นหานิยามที่แม่นยำเป็นหน้าที่ของผู้ที่ทำงานภายใต้เงื่อนไขเฉพาะและเห็นว่ามีประโยชน์ที่จะพยายามนิยามเนื้อหาของคำเหล่านี้อย่างแม่นยำ
เพื่อทำความเข้าใจสาระของระเบียบวิธีที่เรียกว่า “การวิเคราะห์ระบบ” จำเป็นต้องเข้าใจลักษณะของปัญหาที่กำลังวิเคราะห์เสียก่อน เนื่องจากจุดประสงค์ของการวิเคราะห์ระบบนั้นอยู่ที่การวิเคราะห์ปัญหาที่ต้องแก้ไขในระหว่างการวางแผนนั่นเอง
โดยลักษณะแล้ว การวิเคราะห์ระบบเป็นกระบวนการหรือระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ สามารถนิยามได้ในแง่ขององค์ประกอบพื้นฐานของมัน แนวทางการวิเคราะห์ระบบตั้งอยู่บนสมมติฐานว่า:
- การตรวจสอบอย่างเป็นระบบและการเปรียบเทียบซึ่งกันและกันของแนวทางปฏิบัติทางเลือกต่าง ๆ ที่นำไปสู่การบรรลุเป้าหมายที่ต้องการ
- การเปรียบเทียบทางเลือกโดยอาศัยต้นทุนของทรัพยากรที่ใช้ไปและผลประโยชน์ที่ได้รับจากแต่ละทางเลือก
- การพิจารณาและวิเคราะห์ความไม่แน่นอนอย่างละเอียดถี่ถ้วน
เพื่อเข้าใจแก่นแท้ของการวิเคราะห์ระบบ บทบาทและตำแหน่งของมันในการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ จำเป็นต้องเข้าใจเนื้อหาพื้นฐานของปัญหา องค์ประกอบที่สำคัญที่สุด และหลักการในการแก้ไขปัญหานั้นให้ชัดเจนเสียก่อน
การวิเคราะห์ระบบเป็นระเบียบวิธีสำหรับวิเคราะห์และแก้ปัญหาที่ใช้การตรวจสอบและการเปรียบเทียบทางเลือกอย่างเป็นระบบ โดยอาศัยอัตราส่วนระหว่างต้นทุนโดยประมาณของทรัพยากรที่ใช้ไปในการดำเนินการและผลประโยชน์ที่ได้รับ ในการตรวจสอบนี้ จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ความไม่แน่นอนที่แฝงอยู่ในการตัดสินใจในอนาคตอย่างละเอียดถี่ถ้วนด้วย
แม้ว่าวิธีการเชิงตรรกะและคณิตศาสตร์จะถูกใช้บ่อยครั้งในการวิเคราะห์ระบบเพื่อแก้ปัญหา แต่ก็ไม่ควรสันนิษฐานว่ามีความเชื่อมโยงที่จำเป็นระหว่างการวิเคราะห์ระบบกับวิธีการทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อน ปัญหาที่ซับซ้อนอย่างยิ่งมักถูกวิเคราะห์และแก้ไขได้โดยไม่ต้องพึ่งพาสิ่งใดที่ซับซ้อนไปกว่าคณิตศาสตร์ระดับมัธยมปลาย บทบาทของดุลยพินิจของมนุษย์ในการวิเคราะห์ระบบมักถูกเข้าใจผิดโดยสิ้นเชิง การวิเคราะห์ระบบทำหน้าที่เพียงเสริมดุลยพินิจของผู้ตัดสินใจที่อาศัยประสบการณ์และสัญชาตญาณเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ในหลายกรณี ดุลยพินิจถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ระบบได้อย่างมีประสิทธิผลมากกว่าที่ผู้ตัดสินใจจะสามารถใช้ด้วยตนเองได้
ให้เราพิจารณาบทบาทของการวิเคราะห์ระบบในทางปฏิบัติและข้อจำกัดโดยธรรมชาติของมัน จำเป็นหรือไม่ที่จะต้องวิเคราะห์ทุกปัญหาอย่างเป็นวิทยาศาสตร์ ควรใช้มันในการแก้ทุกปัญหาหรือไม่ คำตอบสำหรับคำถามนี้มีดังนี้ โดยหลักการแล้ว การวิเคราะห์ระบบสามารถเป็นประโยชน์ต่อการแก้ปัญหาเชิงกลยุทธ์ที่พบในการจัดการขั้นตอนการวางแผน ปัญหาทางยุทธวิธีที่เกี่ยวข้องกับการนำไปปฏิบัติ และปัญหาที่เราพบเจอในชีวิตประจำวัน อย่างไรก็ตาม การนำมันไปใช้ทุกที่และตลอดเวลาคงจะไม่สมเหตุสมผล
ปัญหาบางอย่างมีลักษณะเรียบง่ายโดยธรรมชาติและไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์อย่างละเอียด ผู้ตัดสินใจที่ยืนอยู่กลางถนนขณะที่รถยนต์กำลังพุ่งเข้าหาเขาด้วยความเร็ว 60 ไมล์ต่อชั่วโมง ย่อมอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจอย่างชัดเจน ความปรารถนาอันแรงกล้าของเขาคือการหลีกเลี่ยงการบาดเจ็บ และเพื่อบรรลุสิ่งนี้ เขามีทางเลือกอย่างน้อยสองทาง คือวิ่งไปทางซ้ายหรือทางขวาของถนน การไตร่ตรองหรือการวิเคราะห์ที่ยืดเยื้อใด ๆ จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกับความปรารถนาของเขาอย่างสิ้นเชิง สถานการณ์เช่นนี้ต้องการการตัดสินใจที่รวดเร็วและแม่นยำ การตัดสินใจลักษณะนี้เป็นแบบฉบับของผู้บริหารแบบดั้งเดิม และความสามารถในการตัดสินใจเช่นนี้คือจุดแข็งของผู้บริหารประเภทนั้น การตัดสินใจลักษณะนี้เป็นพื้นฐานของการบัญชาการรบ ซึ่งฝ่ายที่ชิงความริเริ่มได้ก่อนอาจเป็นฝ่ายชนะการรบ มากกว่าฝ่ายที่เลือกแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด สำหรับปัญหาทางยุทธวิธีและการทหารที่จำกัดด้วยเวลาเช่นนี้ ความเร็วของการตัดสินใจเป็นตัวแปรที่สำคัญยิ่ง เนื่องจากผลลัพธ์สุดท้ายของสถานการณ์ขึ้นอยู่กับความรวดเร็วในการลงมือปฏิบัติมากกว่าทางเลือกที่เลือกใช้ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้บัญชาการทางยุทธวิธีจำเป็นต้องอาศัยประสบการณ์และสัญชาตญาณในการแก้ปัญหา
ในการแก้ปัญหาเชิงกลยุทธ์ ไม่ว่าจะในด้านการทหารหรือพลเรือน เงื่อนไขต่าง ๆ เป็นเช่นนี้คือผลลัพธ์ของการตัดสินใจขึ้นอยู่อย่างมากกับระดับความเข้าใจในสถานการณ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลลัพธ์สุดท้ายของการปฏิบัติการได้รับอิทธิพลจากลักษณะของทางเลือกที่เลือกมากกว่าความเร็วของการปฏิบัติการอย่างมาก การตัดสินใจในประเภทนี้มีลักษณะเฉพาะคือความไม่แน่นอน จำนวนทางเลือกที่เป็นไปได้ที่ไม่จำกัด และข้อเท็จจริงที่ว่าการใช้ทรัพยากรจะเกิดขึ้นในอนาคต ซึ่งมักจะเป็นอนาคตที่ค่อนข้างไกล
แน่นอนว่ามีการตัดสินใจบางประเภทที่อยู่ในตำแหน่งกึ่งกลางระหว่างการตัดสินใจที่จำกัดด้วยเวลาและการตัดสินใจที่จำกัดด้วยข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ และไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์อย่างละเอียด การตัดสินใจประจำวันที่ทำภายใต้กรอบนโยบายทั่วไปที่กำหนดไว้แล้วเป็นตัวอย่างที่ไม่ต้องการทั้งความเร่งด่วนหรือค่าใช้จ่ายของการวิเคราะห์ที่จริงจัง
การวิเคราะห์ระบบเป็นวิวัฒนาการของวิธีการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิม เนื่องจากตัวเลขและการวัดเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ การวิเคราะห์ระบบจึงถูกมองว่าเป็นวิธีการเชิงปริมาณ การวิเคราะห์ระบบมักใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ในการกำหนดและแก้ปัญหาจริง ดังนั้นจึงจำเป็นต้องนิยามบทบาทที่วิธีการวิเคราะห์เชิงคุณภาพและเชิงปริมาณมีอยู่ในนั้น เนื่องจากวิธีการวิเคราะห์ปัญหาเชิงคุณภาพถูกนำมาใช้มานานก่อนที่วิธีการเชิงปริมาณส่วนใหญ่จะถูกคิดค้นขึ้น จึงมีความจำเป็นอย่างชัดเจนที่จะต้องแสดงให้เห็นถึงความชอบธรรมของการใช้วิธีการเชิงปริมาณในการตัดสินใจ
เพื่อพิสูจน์ความจำเป็นในการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์เชิงปริมาณเพื่อช่วยผู้ตัดสินใจ และเพื่อแสดงให้เห็นว่ามันดีกว่าการทำนายดวงหรือการโยนเหรียญมาก หัวข้อการอภิปรายจะต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานที่แตกต่างไปจากการยืนยันคุณธรรมโดยธรรมชาติของวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับสิ่งอื่น ๆ ในโลกที่ซับซ้อนของเรา มีทั้งด้านบวกและด้านลบ และการยอมรับวิธีการของมันไม่อาจให้เหตุผลได้เพียงเพราะมันมีอยู่จริงเท่านั้น แน่นอนว่าเราสามารถชี้ให้เห็นถึงการประยุกต์ใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จอย่างมากในการตัดสินใจในด้านการทหารและอุตสาหกรรม และแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของความสำเร็จต่อไปเมื่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าขึ้น ควรยอมรับว่าผลประโยชน์ที่ได้รับในอดีตอันเป็นผลโดยตรงจากการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์นั้นน่าประทับใจอย่างยิ่ง และบางทีเพียงเท่านี้ก็อาจเป็นหลักฐานเพียงพอที่จะให้เหตุผลสำหรับความสนใจต่อไปในสาขานี้
เพื่อก้าวหน้าต่อไปในการให้เหตุผลของเรา ควรจินตนาการว่าปริมาณข้อมูลนำเข้าเท่ากันสามารถมีให้แก่นักวิเคราะห์ที่ติดอาวุธด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ แก่หมอดู แก่นักพนัน และแก่บุคคลที่ตัดสินใจโดยอาศัยการวิเคราะห์เชิงสัญชาตญาณได้เท่าเทียมกัน แต่แนวทางเชิงวิทยาศาสตร์ในการพัฒนาการตัดสินใจนั้นมีข้อได้เปรียบเพิ่มเติม เนื่องจากมันรับประกันความมีเหตุผลของการวิเคราะห์และความน่าเชื่อถือของการตัดสินใจ แนวทางที่เป็นอัตวิสัยล้วน ๆ ไม่มีการรับประกันเช่นนี้ อาจกล่าวเพิ่มเติมได้ว่าหากมองกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เป็นส่วนเสริมของกระบวนการเชิงอัตวิสัยที่ผู้ตัดสินใจใช้ ก็จะไม่มีสิ่งใดสูญเสียไป แต่กลับอาจได้รับประโยชน์บางอย่างจากการใช้งานนั้น
การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการเชิงตรรกะที่ใช้ดินสอและกระดาษ และบางครั้งใช้ไม้บรรทัดคำนวณหรือคอมพิวเตอร์ ไม่ว่าในกรณีใด การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ต้องการการกำหนดสมมติฐานเริ่มต้น ตรรกะของการให้เหตุผล และข้อสรุปอย่างชัดเจน (รวมถึงการบันทึกเป็นเอกสาร ซึ่งมีความสำคัญมาก) นี่หมายความว่ากระบวนการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์สามารถทำซ้ำและตรวจสอบได้เสมอ แม้กระทั่งหลังจากที่การตัดสินใจได้เกิดขึ้นแล้วและทราบผลลัพธ์ของการนำไปปฏิบัติแล้ว สิ่งนี้ทำให้สามารถประเมินคุณภาพของขั้นตอนการวิเคราะห์ได้ หากความมีประโยชน์และคุณค่าของการวิเคราะห์ได้รับการพิสูจน์แล้ว ขั้นตอนดังกล่าวก็สามารถนำมาใช้ในอนาคตได้ด้วยความมั่นใจในคุณภาพของผลลัพธ์สุดท้าย แนวทางเชิงคุณภาพล้วน ๆ ไม่มีข้อได้เปรียบเช่นนี้ เว้นแต่จะคำนึงถึงว่าผู้ตัดสินใจเรียนรู้จากการลองผิดลองถูก
อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบที่อาจเป็นไปได้ของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ลดทอนบทบาทของดุลยพินิจเชิงอัตวิสัยในกระบวนการตัดสินใจแต่อย่างใด หนึ่งในลักษณะเด่นที่สุดของแนวทางเชิงวิทยาศาสตร์คือการทำให้เป็นนามธรรม กล่าวคือการตัดประเด็นบางอย่างของปัญหาจริงที่ผู้ตัดสินใจเผชิญออกจากการพิจารณา การตัดประเด็นจำนวนหนึ่งออกจากการวิเคราะห์ระบบหมายความว่ามีเพียงส่วนหนึ่งของปัญหาจริงเท่านั้นที่ถูกตรวจสอบด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด ผู้ตัดสินใจ หากต้องการให้การตัดสินใจดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จะต้องผสมผสานผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์เข้ากับปัจจัยที่สำคัญแต่ไม่สามารถวัดเป็นปริมาณได้ซึ่งไม่อาจรวมอยู่ในการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ ในการดำเนินการส่วนนี้ของกระบวนการตัดสินใจ เขาต้องใช้ดุลยพินิจ สัญชาตญาณ และประสบการณ์ของตนในระดับเดียวกับผู้บริหารแบบดั้งเดิม ความแตกต่างระหว่างสองแนวทางนี้คือบุคคลที่ตัดสินใจโดยใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์จะขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างการวิเคราะห์เชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ และใช้แต่ละอย่างในจุดที่จะให้ประโยชน์สูงสุด
ตัวอย่างที่ดีของปัจจัยที่ยากต่อการนำมาพิจารณาในเชิงการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการคือขวัญกำลังใจ ในการตัดสินใจใด ๆ เกี่ยวกับปัญหา ผลกระทบของการปฏิบัติการใดหนึ่งต่อขวัญกำลังใจของผู้คนมีความสำคัญต่อประสิทธิผลขององค์กรเท่ากันหรือมากกว่าผลกระทบของปัจจัยใด ๆ ที่มีลักษณะเป็นปริมาณ กระนั้นบทบาทของขวัญกำลังใจก็ยากที่จะวัดและประเมินเชิงปริมาณ ในกรณีนี้ นักวิเคราะห์สามารถกำหนดและแก้ปัญหาได้ก่อนโดยไม่นำขวัญกำลังใจขององค์กรมาพิจารณา จากนั้นภารกิจของผู้ตัดสินใจคือการผสมผสานทั้งข้อมูลของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการที่ได้มาก่อนหน้านี้และการประเมินผลกระทบของทางเลือกที่เป็นทางการต่อขวัญกำลังใจขององค์กรของตนเองเข้าไว้ในการตัดสินใจของตน สิ่งนี้จะช่วยให้เขาระบุทางเลือกที่ในมุมมองของเขาเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดในชีวิตจริงได้ ทางเลือกนี้อาจตรงกันหรือไม่ตรงกันกับทางเลือกที่ได้จากการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการก็ได้ คุณค่าของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการในตัวอย่างนี้อยู่ที่การที่มันได้พิจารณาปัจจัยทั้งหมดยกเว้นขวัญกำลังใจ และสิ่งนี้ทำให้ผู้ตัดสินใจสามารถมุ่งดุลยพินิจของตนไปที่องค์ประกอบที่ต้องการการประเมินส่วนตัวของเขาได้
หากปราศจากการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการมาก่อน ผู้ตัดสินใจอาจมุ่งความสนใจไปที่ปัจจัยที่สำคัญอย่างชัดเจนเท่านั้นได้โดยง่าย และล้มเหลวในการให้ความสนใจอย่างเพียงพอต่อองค์ประกอบ นั่นคือขวัญกำลังใจ ซึ่งสามารถประเมินได้อย่างเหมาะสมก็ต่อเมื่ออาศัยดุลยพินิจเชิงอัตวิสัยเท่านั้น
การประเมินของเราเกี่ยวกับการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์และบทบาทที่วิธีการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการควรมีอยู่ในนั้นดูจะตรงไปตรงมาพอสมควร เรามองกระบวนการวิเคราะห์ว่าเป็นวิธีการเชิงตรรกะและเชิงเนื้อหา ซึ่งแก่นแท้ของมันคือส่วนสำคัญของปัญหาที่ซับซ้อนถูกลดทอนลงมาเป็นผลลัพธ์ที่เรียบง่ายซึ่งผู้บริหารสามารถนำไปใช้ในการพัฒนาการตัดสินใจที่ดีที่สุดร่วมกับปัจจัยอื่น ๆ ได้ สิ่งนี้ทำให้เขาสามารถทุ่มเททรัพยากรในการวิเคราะห์ไปยังประเด็นของปัญหาที่การใช้ทรัพยากรนั้นจะมีประสิทธิผลสูงสุดได้ แนวทางเช่นนี้ทำให้สามารถผสมผสานวิธีการวิเคราะห์ทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการได้อย่างมีประสิทธิผลสูงสุด แนวทางแบบองค์รวมนั้น ตามความเป็นไปได้แล้ว ย่อมดีกว่าแนวทางเชิงอัตวิสัยล้วน ๆ ในการพัฒนาการตัดสินใจอย่างมาก
แนวทางที่เป็นทางการในการแก้ปัญหาย่อมรวมถึงการกำหนดว่าทางเลือกใดในบรรดาทางเลือกที่มีอยู่เป็นทางเลือกที่ดีที่สุด กระบวนการค้นหาผลเฉลยที่ดีที่สุดเรียกว่าการหาค่าเหมาะที่สุด ดังนั้นทางเลือกที่ดีที่สุดก็คือทางเลือกที่เหมาะที่สุดนั่นเอง ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนขนาดใหญ่ ระดับการพัฒนาของการวิเคราะห์ระบบเป็นเช่นนั้นจนไม่อาจบรรลุหรือแม้แต่พยายามหาค่าเหมาะที่สุดในความหมายที่แท้จริงได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้จะคิดในแง่ของการค้นหาทางเลือกที่ดีที่สุด การบรรลุสิ่งนี้ก็มักจะเป็นไปไม่ได้บ่อยครั้ง
การหาค่าเหมาะที่สุดในระดับสากลในการวิเคราะห์ระบบเป็นไปไม่ได้ แม้เพียงเพราะดุลยพินิจทั้งหมดไม่สามารถแสดงออกมาเป็นปริมาณได้ มีเพียงส่วนหนึ่งของปัญหาเท่านั้นที่สามารถแปลงเป็นปริมาณได้ และผู้ที่เชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าผลเฉลยที่ได้จากแบบจำลองนามธรรมของปัญหาจะต้องนำไปใช้กับปัญหาจริงได้เสมอนั้น ย่อมประสบกับความผิดพลาดและความล้มเหลว ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากวัตถุของการวิเคราะห์ระบบโดยทั่วไปมีความซับซ้อน จึงไม่อาจเข้าใจโครงสร้างของสิ่งเหล่านั้นได้ดีเสมอไป
นักวิเคราะห์ระบบต้องเข้าใจอย่างชัดเจนว่าปัญหาที่เขากำหนดและสร้างขึ้นบนกระดาษนั้นไม่ใช่ปัญหาจริงอีกต่อไป มันเป็นปัญหาเทียมที่เพียงแต่มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด (ตามความหวัง) กับปัญหาที่มีอยู่จริงเท่านั้น และเราทำได้เพียงคาดเดาว่าผลเฉลยของปัญหาเทียมนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาจริง ควรระลึกถึงความแตกต่างระหว่างปัญหาทั้งสองนี้อยู่เสมอ เนื่องจากผู้ตัดสินใจหรือนักวิเคราะห์ที่ต้องการนำ “ผลเฉลยบนกระดาษ” ไปประยุกต์ใช้กับปัญหาจริงโดยตรงอาจต้องผิดหวังอย่างขมขื่นในบางครั้ง
ภายใต้เงื่อนไขจริง กระบวนการทำให้เป็นนามธรรมที่กล่าวมาข้างต้นมักพิสูจน์ได้ว่าเป็นไปไม่ได้ นักวิเคราะห์อาจพบว่าความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างของระบบนั้นจำกัดมากจนการนำเสนออย่างเป็นทางการใด ๆ ที่เขาสามารถสร้างขึ้นได้จะมีความคล้ายคลึงกับความเป็นจริงน้อยมาก ในสถานการณ์เช่นนี้ เขาไม่สามารถเลือกแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุดได้ อย่างไรก็ตาม ควรตั้งข้อสังเกตว่าทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการก็คือแนวทางเชิงอัตวิสัยล้วน ๆ และเมื่อตระหนักถึงข้อนี้แล้ว ความกังวลเกี่ยวกับคุณค่าเชิงเปรียบเทียบของการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการที่ประยุกต์ใช้อย่างเหมาะสมก็เริ่มจางหายไป
มนุษย์โดยธรรมชาติแล้วไม่สามารถเข้าใจปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งต้องพิจารณาปัจจัยที่มีปฏิสัมพันธ์กันจำนวนมากได้อย่างครบถ้วน การวิเคราะห์อย่างเป็นทางการใด ๆ หรือแม้แต่ความพยายามในการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการ มักจะมีคุณค่าตรงที่อย่างน้อยที่สุดมันบังคับให้ผู้ตัดสินใจต้องคิดถึงสิ่งที่สำคัญและเคลื่อนไปในทิศทางที่ถูกต้อง และแม้ว่านักวิเคราะห์ระบบในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของเขาอาจไม่สามารถบอกผู้ตัดสินใจได้อย่างไม่ผิดพลาดว่าสิ่งที่ถูกต้องควรทำคืออะไร แต่ข้อเท็จจริงของการวิเคราะห์นั้นเองจะกำหนดให้เขาต้องระบุทางเลือกและตั้งคำถามว่าเขากำลังพยายามบรรลุสิ่งใด นอกจากนี้ ผู้ตัดสินใจจะได้รับความเข้าใจที่ชัดเจนว่าเขาจำเป็นต้องรู้อะไรบ้างเพื่อที่จะตัดสินใจอย่างมีเหตุผล แม้ว่าเขาจะไม่รู้ทุกสิ่งที่ควรรู้และไม่มีข้อมูลที่จำเป็นทั้งหมด แต่เพียงการรู้ว่าตนต้องการอะไรก็มักจะให้พื้นฐานที่ดีกว่าสำหรับการตัดสินใจ สิ่งนี้ทำให้เขาสามารถเลือกที่จะระมัดระวังหรือยอมรับความเสี่ยงและหวังผลลัพธ์ที่ดีในการตัดสินใจได้ ควรเน้นย้ำว่าหากข้อมูลที่จำเป็นไม่มีอยู่ ความเข้าใจถึงความสำคัญของข้อมูลนั้นอาจกระตุ้นให้เกิดการค้นหาข้อมูลที่ขาดหายไปและนำไปใช้ หากไม่ใช่ในปัญหาที่กำหนดนี้ ก็อาจใช้ในปัญหาที่คล้ายกันอื่น ๆ ในอนาคตได้
เราได้กล่าวถึงบทบาทของดุลยพินิจในกระบวนการตัดสินใจไปแล้ว และแสดงให้เห็นความสำคัญของมันในการแก้ปัญหาใด ๆ แม้แต่ปัญหาที่แก้ไขด้วยวิธีการวิเคราะห์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม บทบาทของดุลยพินิจไม่ได้จำกัดอยู่เพียงหน้าที่เสริมดังที่กล่าวมาข้างต้นเท่านั้น กรอบการวิเคราะห์พื้นฐานที่เรียกว่า “ทฤษฎีการตัดสินใจ” นั้นรวมดุลยพินิจไว้เป็นองค์ประกอบหนึ่งของการวิเคราะห์ปัญหาอย่างเป็นทางการด้วย
ดุลยพินิจเชิงอัตวิสัยของมนุษย์ถูกผนวกเข้าไปในกระบวนการวิเคราะห์อย่างเป็นทางการในสองวิธี คือในรูปของดุลยพินิจเชิงความน่าจะเป็นหรือในรูปของการประเมินแบบถ่วงน้ำหนัก เนื่องจากปัญหาส่วนใหญ่ที่กำลังแก้ไขเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนในอนาคต จึงจำเป็นต้องประเมินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ในอนาคต การประเมินเช่นนี้ควรทำโดยอาศัยประสบการณ์เป็นหลักจะดีที่สุด ดังนั้น การประเมินผลลัพธ์จึงกลายเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของการวิเคราะห์ปัญหาอย่างเป็นทางการที่กำลังแก้ไขอยู่ หนึ่งในคุณสมบัติอันมีค่าของการวิเคราะห์ระบบคือดุลยพินิจสองประเภทนี้ถูกตรวจสอบและศึกษาอย่างเป็นอิสระจากกัน ในขณะที่ในความคิดของผู้ตัดสินใจ ดุลยพินิจทั้งสองมักจะผสมปนเปกัน