การวิเคราะห์ระบบ: โกลุบคอฟ

“แนวคิดเชิงระบบในการวางแผนระยะยาว” โดยโกลุบคอฟ ไรเซนเบิร์ก และเปการ์สกี ค.ศ. 1975 (ภาษารัสเซีย)

การวิเคราะห์ระบบประกอบด้วยชุดวิธีการทางวิทยาศาสตร์และเทคนิคเชิงปฏิบัติสำหรับการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน (ด้านเทคนิค วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เศรษฐกิจ สังคม-การเมือง และอื่นๆ)

เหนือสิ่งอื่นใด แนวคิดนี้ใช้แนวคิดของระบบในฐานะความเป็นเอกภาพขององค์ประกอบที่เชื่อมโยงกันและทำงานร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายร่วม คุณสมบัติที่ระบบโดยรวมมีนั้นแตกต่างจากคุณสมบัติขององค์ประกอบย่อยที่ประกอบกันขึ้น ระบบทุกระบบมีลักษณะเฉพาะของกฎเกณฑ์ของตนเองซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นโดยตรงจากวิธีการทำงานขององค์ประกอบต่างๆ

ส่วนประกอบหลักของระบบ ได้แก่ ปัจจัยนำเข้า กระบวนการ (โครงสร้าง) และผลผลิต ปัจจัยนำเข้าของระบบเป็นแนวคิดที่ซับซ้อน ในด้านหนึ่ง หมายถึงสิ่งที่เข้าสู่ระบบและผ่านการเปลี่ยนแปลงบางประการภายในระบบนั้น ในอีกด้านหนึ่ง หมายถึงสภาพแวดล้อมภายนอก (ที่รายรอบ) กล่าวคือ ผลรวมของปัจจัยและปรากฏการณ์ที่ส่งผลต่อระบบ (สภาวะทางธรรมชาติ สถานการณ์นโยบายต่างประเทศ ภาวะตลาด) ปัจจัยนำเข้ายังหมายรวมถึงรูปแบบการดำเนินงานที่กำหนดไว้สำหรับองค์ประกอบของระบบ เช่น คำสั่ง ระเบียบ และข้อบังคับที่กำหนดขั้นตอน กฎ ข้อจำกัด และเป้าหมายของการดำเนินงานของระบบ

ส่วนที่สองของระบบคือโครงสร้างภายใน กล่าวคือ ช่องทางที่สาร พลังงาน และข้อมูลซึ่งเข้าสู่ระบบผ่านปัจจัยนำเข้าไหลผ่าน รวมถึงกระบวนการหรือปฏิบัติการที่เปลี่ยนแปลงสิ่งเหล่านั้น (สำหรับระบบเศรษฐกิจ สิ่งเหล่านี้คือกระบวนการผลิตซ้ำของทรัพยากรวัสดุ แรงงาน และการเงิน)

ส่วนที่สามของระบบคือผลผลิต ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์หรือผลลัพธ์จากการดำเนินกิจกรรมของระบบ

ตามระดับของการปฏิสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมภายนอก ระบบแบ่งออกเป็นระบบเปิดและระบบปิด ระบบเปิดมีการแลกเปลี่ยนสาร พลังงาน หรือข้อมูลกับสภาพแวดล้อมอย่างเข้มข้น ในขณะที่ระบบปิดหรือระบบโดดเดี่ยวทำงานโดยมีการแลกเปลี่ยนค่อนข้างน้อย (ตัวอย่างเช่น วงจรปิดของการประมวลผลข้อมูลการวางแผนและเศรษฐกิจ หรือวงจรเทคโนโลยีปิด) ควรสังเกตว่าระบบหนึ่งอาจเป็นระบบปิดหรือระบบเปิดในแง่ของสาร พลังงาน หรือข้อมูลแยกจากกันได้ ระบบมีขอบเขตตามธรรมชาติ หรือขอบเขตที่กำหนดขึ้นตามวัตถุประสงค์การวิจัย ซึ่งในกรณีหลังนี้ ขอบเขตของระบบจะถูกกำหนดโดยผู้วิจัย

วัตถุเดียวกันสามารถถูกแทนได้ในรูปของระบบที่แตกต่างกันหลายระบบ หากมองสถานประกอบการผลิตในฐานะกลุ่มของเครื่องจักร กระบวนการทางเทคโนโลยี วัสดุ และผลิตภัณฑ์ที่ผ่านกระบวนการด้วยเครื่องจักรเหล่านั้น สถานประกอบการนั้นก็ปรากฏเป็นระบบเทคโนโลยี สถานประกอบการยังสามารถมองได้จากมุมมองอื่น เช่น การพิจารณาความสัมพันธ์ของแรงงานกับปัจจัยการผลิต การมีส่วนร่วมในกระบวนการแรงงานและการกระจายผลลัพธ์ ตำแหน่งของสถานประกอบการในระบบเศรษฐกิจที่ใหญ่กว่า และอื่นๆ ในกรณีนี้ สถานประกอบการนั้นคือระบบเศรษฐกิจ

ในกระบวนการพัฒนาสังคมและการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ได้เกิดวัตถุใหม่ของการวิจัยในสาขาการจัดการขึ้น เรียกว่าระบบขนาดใหญ่ เมื่อสรุปมุมมองของนักวิชาการหลายคน สามารถระบุลักษณะสำคัญที่สุดของระบบขนาดใหญ่ได้ดังนี้:

• การมีอยู่ของระบบย่อยที่มีคุณสมบัติเฉพาะที่แสดงออกอย่างชัดเจน ซึ่งรวมกันประกอบเป็นระบบขนาดใหญ่
• การมีทิศทางเป้าหมายและความสามารถในการควบคุมของระบบ กล่าวคือ การมีเป้าหมายร่วมและจุดประสงค์โดยรวม ซึ่งถูกกำหนดและปรับปรุงภายในระบบระดับสูงกว่า
• โครงสร้างองค์กรแบบลำดับชั้น (หลายระดับ) ที่ซับซ้อนของระบบ ซึ่งรองรับการผสมผสานระหว่างการควบคุมแบบรวมศูนย์กับความเป็นอิสระของส่วนต่างๆ (ระบบย่อย) การมีความเชื่อมโยงในแนวตั้งระหว่างองค์ประกอบในระดับที่ต่างกัน และความเชื่อมโยงในแนวนอนระหว่างองค์ประกอบในระดับเดียวกัน
• ขนาดที่ใหญ่ของระบบ กล่าวคือ จำนวนองค์ประกอบ ปัจจัยนำเข้า และผลผลิตที่มาก และความหลากหลายของหน้าที่
• ความเป็นเอกภาพและความซับซ้อนของพฤติกรรม ความสัมพันธ์ที่พันกันอย่างซับซ้อนระหว่างตัวแปรต่างๆ และวงรอบการป้อนกลับที่ทำให้การเปลี่ยนแปลงของตัวแปรหนึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในตัวแปรอื่นๆ อีกมาก

การวิเคราะห์ระบบให้เทคนิคพิเศษที่ทำให้ระบบขนาดใหญ่ซึ่งยากที่จะพิจารณาโดยรวม สามารถถูกแบ่งออกเป็นระบบย่อยที่มีขนาดเล็กกว่าจำนวนหนึ่งซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กัน

หนึ่งในแนวคิดสำคัญของการวิเคราะห์ระบบคือแนวคิดพื้นฐานทางไซเบอร์เนติกส์เกี่ยวกับการป้อนกลับ แนวคิดนี้เองที่ช่วยให้เห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างการจัดการควบคุมในระบบที่มีลักษณะแตกต่างกันในเชิงคุณภาพ การป้อนกลับหมายถึงการมีอยู่ของช่องทางการสื่อสารระหว่างผลผลิตและปัจจัยนำเข้าของระบบ ไม่ว่าจะโดยตรงหรือผ่านองค์ประกอบอื่นของระบบ (เช่น ผ่านหน่วยควบคุม) โดยผ่านการป้อนกลับ ข้อมูลเกี่ยวกับการทำงานของระบบที่ถูกควบคุมจะถูกส่งจากผลผลิตไปยังระบบควบคุม ณ ที่นั้น ข้อมูลนี้จะถูกเปรียบเทียบกับข้อมูลที่กำหนดเนื้อหาและขอบเขตของงาน (เช่น กับแผนงาน) ในกรณีที่มีความไม่สอดคล้องกันระหว่างสถานะจริงและสถานะที่กำหนดไว้ของระบบ จะมีการพัฒนามาตรการเพื่อกำจัดความไม่สอดคล้องนี้

แนวคิดสำคัญอีกประการหนึ่งที่ใช้ในการวิเคราะห์ระบบคือแนวคิดเรื่องความไม่แน่นอน ปัจจัยความไม่แน่นอนปรากฏอยู่ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนหลายประการในด้านการวางแผนและการจัดการเศรษฐกิจแห่งชาติ

ความไม่แน่นอนที่พบในกระบวนการวิเคราะห์ระบบอาจเกิดจากความรู้ที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา หรืออาจเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าผลของการตัดสินใจที่กระทำไปนั้นจะปรากฏออกมาในช่วงเวลาที่ยาวนานพอสมควรและไม่สามารถทำนายได้อย่างแม่นยำเพียงพอ

สาเหตุอื่นๆ ของความไม่แน่นอน ได้แก่ ความเป็นไปไม่ได้ในการประเมินเชิงปริมาณของปรากฏการณ์หลายประการ โดยเฉพาะความยากลำบากในการตีความเชิงปริมาณของแนวคิด “ดีกว่า–แย่กว่า” “มากกว่า–น้อยกว่า” ในการตัดสินใจ การกำหนดปัญหาที่ไม่แม่นยำ และลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลของผู้ตัดสินใจ

การวิเคราะห์ระบบมีลักษณะเฉพาะหลักไม่ใช่ที่รูปแบบเชิงวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการ แต่อยู่ที่แนวทางที่เป็นระบบระเบียบและมีเหตุผลรองรับในการศึกษาปัญหา ด้วยความช่วยเหลือของวิธีการวิเคราะห์ระบบ ระบบและสถานการณ์ที่ซับซ้อนจะถูกตรวจสอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการกำหนดเป้าหมาย วัตถุประสงค์ และแนวทางการดำเนินการ

การวิเคราะห์ระบบเป็นชุดของวิธีการที่ใช้ในการตรวจสอบแนวทางที่เป็นไปได้ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน และในเวลาเดียวกันยังเป็นเครื่องมือในการจัดระเบียบและใช้ความรู้ การตัดสิน และสัญชาตญาณของผู้เชี่ยวชาญให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในกระบวนการตัดสินใจเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การวิเคราะห์ระบบเป็นเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์สำหรับนักวิจัยและผู้ตัดสินใจ

ภารกิจของการวิเคราะห์ระบบคือการทำให้ปัญหาที่ผู้ตัดสินใจต้องเผชิญมีความชัดเจนขึ้น ในลักษณะที่ผู้บริหารตระหนักถึงผลลัพธ์สำคัญทั้งหมดของการตัดสินใจ และสามารถนำมาพิจารณาในการกระทำของตนได้ การวิเคราะห์เชิงปริมาณช่วยให้ผู้รับผิดชอบการตัดสินใจสามารถเข้าถึงการประเมินแนวทางการดำเนินการที่เป็นไปได้อย่างเข้มงวดมากขึ้น และเลือกแนวทางที่ดีที่สุด โดยพิจารณาปัจจัยและข้อคิดเห็นเพิ่มเติมที่ไม่สามารถทำให้เป็นรูปแบบทางการได้ ซึ่งอาจไม่เป็นที่รู้จักของผู้เชี่ยวชาญที่จัดทำการตัดสินใจ (นักวิเคราะห์ระบบ) การวิเคราะห์ระบบทำหน้าที่กำหนดแนวทางที่เป็นจริงมากที่สุดในการแก้ปัญหาที่เกิดขึ้น เพื่อให้มั่นใจว่าข้อกำหนดที่ตั้งไว้ได้รับการตอบสนองอย่างสูงสุด

ประสบการณ์การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ระบบในกิจการทางการทหารมีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาการวิเคราะห์ระบบในฐานะระเบียบวิธี ซึ่งทิ้งรอยประทับไว้บางประการต่อคำศัพท์ของสาขาวิชาวิทยาศาสตร์นี้และสาขาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด (การวิจัยดำเนินการ วิศวกรรมระบบ)

ระหว่างแนวทางแต่ละแนวทางของการวิเคราะห์ระบบที่มีชื่อเรียกแตกต่างกัน มักไม่มีความแตกต่างพื้นฐานหรือขอบเขตที่ชัดเจนแบ่งแยกกัน ในขณะเดียวกัน แต่ละแนวทางก็มีลักษณะเฉพาะและความแตกต่างเล็กน้อยของตนเอง ดังนั้น การวิจัยดำเนินการโดยทั่วไปจึงเข้าใจว่าเป็นวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาข้อเสนอแนะเชิงปริมาณที่จำเป็นสำหรับการวางแผนและการจัดระเบียบปฏิบัติการ ปฏิบัติการในที่นี้เข้าใจว่าเป็นการกระทำที่มีเป้าหมายใดๆ ของบุคคล กลุ่มบุคคล หรือระบบมนุษย์-เครื่องจักร วิศวกรรมระบบสร้างวิธีการสำหรับการสังเคราะห์ระบบขนาดใหญ่โดยอาศัยการศึกษาการทำงานขององค์ประกอบแต่ละส่วน แม้ว่าวิธีการและผลลัพธ์หลายอย่างของวิศวกรรมระบบจะได้มาจากการประยุกต์ใช้กับระบบทางเทคนิค แต่วิธีการเหล่านั้นก็สามารถถ่ายโอนไปยังวัตถุประเภทอื่นได้ในระดับที่มีนัยสำคัญ รวมถึงวัตถุทางเศรษฐกิจด้วย

การเกิดขึ้นของการวิเคราะห์ระบบในระเบียบวิธีการสนับสนุนการตัดสินใจด้านการจัดการ ถือเป็นการเปลี่ยนผ่านจากการแก้ปัญหาที่มีโครงสร้างชัดเจนและสามารถทำให้เป็นรูปแบบทางการได้ (ซึ่งเป้าหมาย แนวทาง และเกณฑ์ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน และสามารถบรรลุได้ด้วยวิธีการวิจัยดำเนินการ) ไปสู่การแก้ปัญหาที่มีโครงสร้างไม่ชัดเจนซึ่งเกิดขึ้นภายใต้สภาวะความไม่แน่นอนและมีองค์ประกอบที่ไม่สามารถทำให้เป็นรูปแบบทางการได้ ไม่สามารถแปลงเป็นภาษาคณิตศาสตร์ได้

ผู้เชี่ยวชาญด้านการวิจัยดำเนินการใช้วิธีการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์หรือตรรกะภายใต้สภาวะที่มีความเข้าใจอย่างชัดเจนว่าอะไรคือการปฏิบัติงานที่ “มีประสิทธิผลมากกว่า” เขามักไม่ค่อยลงลึกในการกำหนดเป้าหมายของงานหรือวิธีการประเมินความสำเร็จของงานนั้น ซึ่งนี่เป็นหนึ่งในภารกิจหลักของนักวิเคราะห์ระบบ

ผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนมักทำหน้าที่เป็นนักวิเคราะห์ระบบอยู่เสมอ เนื่องจากเขามองเห็นปัญหาที่กำลังแก้ไขในลักษณะองค์รวม ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์ระบบขึ้นอยู่กับระบบเกณฑ์ที่นำมาใช้ การเลือกเกณฑ์เป็นส่วนสำคัญของการวิเคราะห์ บทบาทของการวิเคราะห์คือการกำหนดว่าเกณฑ์ใดควรใช้ในการตัดสินใจบางอย่างในด้านการจัดการ

การวิเคราะห์ปฏิบัติการอีกประเภทหนึ่งที่เรียกว่าการวิเคราะห์ต้นทุน-ประสิทธิผล คือการเปรียบเทียบอย่างครอบคลุมระหว่างผลของการดำเนินแนวทางปฏิบัติหนึ่งกับทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการนั้น

ความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์ระบบและการวิเคราะห์ต้นทุน-ประสิทธิผลอยู่ที่ในกรณีหลังนี้ การวิเคราะห์มีทิศทางที่จะค้นหาวิธีที่สมเหตุสมผลในการใช้ทรัพยากรภายใต้เงื่อนไขของเป้าหมายที่กำหนดไว้แล้ว ซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นเป้าหมายที่ให้มา การวิเคราะห์ระบบตั้งปัญหาให้กว้างขึ้น โดยมองว่าเป้าหมายเองเป็นวัตถุของการเลือกที่ทำขึ้นตามหลักการบางประการ

ระเบียบวิธีของการวิเคราะห์ระบบสามารถนิยามได้ว่าเป็นชุดของหลักการของตน กล่าวคือ กฎเกณฑ์พื้นฐานทั่วไปที่สุดที่กำกับการดำเนินการวิเคราะห์เฉพาะของระบบต่างๆ และกระบวนการที่เกิดขึ้นภายในระบบเหล่านั้น

หลักการที่กำหนดของการวิเคราะห์ระบบคือการมีทิศทางเป้าหมาย ทุกระบบดำรงอยู่และพัฒนาไปตามเป้าหมายที่ถูกกำหนดจากภายนอกหรือถูกสร้างขึ้นโดยระบบเองอย่างกระตือรือร้น จากมุมมองของการวิเคราะห์ระบบ ผลรวมของเป้าหมายเป็นสิ่งที่กำหนดและวางขอบเขตของระบบ ทำให้ระบบและกิจกรรมของมันรวมเป็นหนึ่งเดียว

หลักการต่อไปของการวิเคราะห์ระบบเกิดจากความจำเป็นในการประยุกต์ใช้แนวคิดเชิงระบบ และประกอบด้วยการระบุและตรวจสอบความสัมพันธ์ที่สำคัญทั้งหมดทั้งภายในระบบและระหว่างระบบกับสภาพแวดล้อมภายนอก รวมถึงการเลือกแนวทางการแก้ไขที่เฉพาะเจาะจง โดยพิจารณาถึงอิทธิพลของแนวทางเหล่านั้นต่อระบบโดยรวม

ในการวิเคราะห์ระบบ ต้องระลึกไว้ว่าเป้าหมายเดียวกันสามารถบรรลุได้ด้วยการใช้วิธีการและเครื่องมือที่แตกต่างกันหลายอย่าง จากข้อนี้จึงเกิดหลักการของการวิเคราะห์ระบบที่ประกอบด้วยการค้นหาทางเลือกในการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นหลายทางเลือก การพิจารณาความเป็นไปได้ต่างๆ ของโครงสร้างของระบบ การจัดองค์กรของระบบ และกระบวนการที่เกิดขึ้นภายในระบบ (ด้านเทคโนโลยี การวางแผน การจัดการ และอื่นๆ) โดยมีเป้าหมายเพื่อเลือกทางเลือกที่ดีที่สุดในจำนวนนั้น เป็นลักษณะสำคัญของการวิเคราะห์ระบบ

ภารกิจหลักของการวิเคราะห์ระบบมักเป็นการค้นหาผลเฉลยที่เหมาะที่สุด ผลเฉลยที่เหมาะที่สุดคือผลเฉลยที่ตามเกณฑ์อย่างใดอย่างหนึ่งมีความน่าพึงพอใจมากกว่าผลเฉลยอื่นๆ โดยทั่วไปในการเลือกผลเฉลยที่เหมาะที่สุดตามเกณฑ์ใดเกณฑ์หนึ่ง ผลที่ได้จากการดำเนินกลยุทธ์การปฏิบัติหนึ่งจะถูกเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายทรัพยากรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการนั้น

ความลึกและความสมบูรณ์ของการวิเคราะห์กระบวนการที่เกิดขึ้นในระบบต่างๆ ถูกกำหนดเป็นส่วนใหญ่โดยระดับที่ธรรมชาติเชิงพลวัตของการทำงานและการพัฒนาของระบบนั้นได้รับการศึกษา การวิเคราะห์ระบบดำเนินไปจากความจำเป็นในการเข้าใจไม่เพียงแค่ความสัมพันธ์แบบสถิตในระบบ แต่ยังรวมถึงปฏิสัมพันธ์เชิงพลวัตด้วย จากการศึกษาไม่เพียงแค่สถานะของระบบในขณะหนึ่ง แต่ยังรวมถึงการเปลี่ยนแปลงของระบบตามเวลาด้วย การพิจารณาปรากฏการณ์ในเชิงพลวัตและการพัฒนาก็เป็นหลักการสำคัญของการวิเคราะห์ระบบเช่นกัน

หลักการแบ่งแยกความรับผิดชอบระหว่างข้อเสนอแนะที่เกิดจากการวิเคราะห์ระบบและการตัดสินใจที่กระทำบนพื้นฐานของข้อเสนอแนะเหล่านั้น กำหนดให้ต้องมีการจัดตั้งขอบเขตสิทธิและความรับผิดชอบที่ชัดเจนสำหรับนักวิเคราะห์ระบบและผู้ตัดสินใจที่ดำเนินการตามผลของการวิเคราะห์ ในการอนุมัติการตัดสินใจในขั้นสุดท้าย ผู้รับผิดชอบอาจพิจารณาข้อคิดเห็นเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพเพิ่มเติมจำนวนหนึ่งที่นักวิเคราะห์ไม่ได้นำมาพิจารณา นอกเหนือจากข้อเสนอแนะที่ได้จากการวิเคราะห์ระบบ

ในกรณีที่ระบบที่ซับซ้อนกำลังถูกศึกษา ซึ่งการวิเคราะห์สามารถทำได้เพียงโดยการสรุปผลจากการวิเคราะห์ส่วนประกอบของระบบ (ระบบย่อย องค์ประกอบ) ต้องศึกษาโครงสร้างของระบบ (ปัญหา) ที่กำลังวิเคราะห์และความเป็นไปได้ในการแบ่งระบบนั้นออกเป็นองค์ประกอบก่อน จากนั้นจึงทำการแบ่งย่อย (จัดโครงสร้าง) ระบบออกเป็นส่วนประกอบตามลำดับ ตามโครงสร้าง หน้าที่ และกระบวนการภายในของระบบ โดยพิจารณาความสัมพันธ์ที่สำคัญที่สุดทั้งหมด หลักการของการจัดโครงสร้างระบบที่กำลังศึกษาโดยมีทิศทางเป้าหมายนั้นพบการนำไปปฏิบัติที่เป็นรูปธรรมในวิธีการวิเคราะห์ระบบหลายวิธี เช่น วิธีต้นไม้เป้าหมาย

ขอบเขตการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ระบบ ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของปัญหาที่กำลังแก้ไขและความเป็นไปได้ในการใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ สามารถแบ่งออกได้อย่างหยาบๆ เป็นห้าระดับ:

• การหาค่าเหมาะที่สุดในการวางแผนและการจัดการปฏิบัติการเฉพาะ
• การเลือกประเภทของระบบหรือแนวทางที่มีประสิทธิผลที่สุดในการบรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้
• การพัฒนาระบบใหม่
• การกำหนดตำแหน่งและบทบาทของระบบในปัญหาระดับสูงกว่า
• การวางแผนและการจัดการระบบเศรษฐกิจในระดับเศรษฐกิจแห่งชาติ

การจัดลำดับนี้สอดคล้องกับความซับซ้อนของปัญหาที่เพิ่มขึ้น ระดับความไม่แน่นอน และความยากลำบากในการพัฒนาข้อเสนอแนะที่สามารถนำไปปฏิบัติได้อย่างเป็นรูปธรรม ในระดับแรก การวิเคราะห์มีรูปแบบทางคณิตศาสตร์มากที่สุด และสามารถอาศัยการใช้เครื่องมือและวิธีการเชิงตรรกะที่เป็นรูปแบบทางการได้ โดยแท้จริงแล้ว นี่คือการวิจัยดำเนินการที่มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มประสิทธิผลของระบบภายใต้เงื่อนไขที่แนวคิด “มีประสิทธิผลมากกว่า” ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน ลักษณะหลักของปัญหาในขอบเขตนี้คือปัญหามีโครงสร้างที่ชัดเจนซึ่งสามารถอธิบายในรูปแบบทางการได้ ในระดับที่เหลือ การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ระบบจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับความจำเป็นในการตรวจสอบปัจจัยและเงื่อนไขเชิงคุณภาพ ซึ่งส่วนใหญ่มักมีลักษณะทางสังคม

ในบางกรณี การวิเคราะห์ระบบจำเป็นต้องเชื่อมโยงกับการศึกษาความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ตัวอย่างของความขัดแย้งและความไม่สอดคล้องกัน ได้แก่ แผนที่ไม่สมดุล การหยุดชะงักในการจัดหาวัสดุและอุปกรณ์บางประเภท ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการเติบโตของปริมาณการผลิตและการบริโภคผลิตภัณฑ์บางประเภท และความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับความล่าช้าในการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้

การวิเคราะห์ปัญหาในระดับที่สองและสามรวมถึงการออกแบบระบบใหม่ที่มุ่งหมายเพื่อปฏิบัติงานที่รู้จักอยู่แล้วให้ดีขึ้น หรือปฏิบัติงานที่ไม่เคยดำเนินการมาก่อน เมื่อพิจารณาปัญหาในระดับนี้และระดับต่อไป การพิจารณาปัจจัยทางสังคมและการเมืองมีความสำคัญมากขึ้น

“การใช้การวิเคราะห์ระบบในการวางแผนภาคส่วน” โดย อี.พี. โกลุบคอฟ ค.ศ. 1977 (ภาษารัสเซีย)

วิธีการทั่วไปในการแก้ปัญหาเฉพาะของการวิเคราะห์ระบบมีความหลากหลายและปรากฏออกมาในรูปแบบวิธีการที่แตกต่างกันมาก ซึ่งขึ้นอยู่กับหลักการจัดประเภทที่นำมาใช้ สามารถแบ่งออกเป็นกลุ่มต่างๆ ได้ เช่น วิธีการวิเคราะห์และการสังเคราะห์ วิธีการเชิงบรรยายและวิธีการเชิงทดลอง ขึ้นอยู่กับระดับที่องค์ประกอบเชิงรูปแบบถูกใช้ในการวิเคราะห์ระบบ สามารถแยกกลุ่มวิธีการได้สามกลุ่ม ได้แก่ วิธีการทางคณิตศาสตร์ (เชิงรูปแบบ) วิธีการเชิงประสบการณ์ (ไม่เป็นรูปแบบ) และวิธีการผสมผสานระหว่างคณิตศาสตร์และประสบการณ์

วิธีการวิเคราะห์ระบบสามารถพิจารณาได้ทั้งในความหมายกว้างและในความหมายที่แคบและเจาะจง ในความหมายกว้าง วิธีการวิเคราะห์ระบบรวมถึงวิธีการใดๆ จากสามกลุ่มที่กล่าวมาข้างต้นที่นำมาใช้แก้ปัญหาที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของแนวคิดเชิงระบบ ในความหมายกว้างนี้ วิธีการวิเคราะห์ระบบเหมือนกับวิธีการแก้ปัญหา และสามารถจัดประเภทได้ตามขั้นตอนแต่ละขั้นของกระบวนการตัดสินใจ

ในความหมายที่แคบ วิธีการวิเคราะห์ระบบคือวิธีการเฉพาะที่ออกแบบมาสำหรับการกำหนดผลรวมของเป้าหมายของกิจกรรมของระบบและแนวทางที่ดีที่สุดในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น สำหรับการเลือกแบบจำลองและเกณฑ์ สำหรับการแบ่งย่อยระบบ (ปัญหา) อย่างเป็นลำดับและมีทิศทางออกเป็นองค์ประกอบที่ประกอบขึ้น สำหรับการกำหนดความสัมพันธ์และความเชื่อมโยงกันระหว่างองค์ประกอบเหล่านั้น และสำหรับการกำหนดความสำคัญเชิงเปรียบเทียบ (ความน่าพึงพอใจ) ของเป้าหมาย มาตรการ เกณฑ์ และแบบจำลองแต่ละอย่าง ดังนั้น วิธีการเหล่านี้จึงมุ่งเป้าไปที่การแก้ปัญหาที่มีโครงสร้างไม่ชัดเจนเป็นหลัก ในกรณีที่การประยุกต์ใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์อย่างเป็นรูปแบบมีข้อจำกัด

ส่วนหลักของวิธีการทางคณิตศาสตร์ในการวิเคราะห์ระบบประกอบด้วยวิธีการวิจัยดำเนินการ (กำหนดการประเภทต่างๆ ทฤษฎีเกม ทฤษฎีแถวคอย และอื่นๆ) วิธีการเหล่านี้ถูกนำมาประยุกต์ใช้อย่างแพร่หลายในการวิเคราะห์ระบบ แต่มักใช้เพื่อศึกษาด้านเฉพาะของปัญหาที่กำลังแก้ไขมากกว่าเพื่อตรวจสอบสาระสำคัญของปัญหานั้น

วิธีการทางคณิตศาสตร์ในการวิเคราะห์ระบบมักถูกใช้บ่อยที่สุดใน:

• การกำหนดค่าตัวเลขของตัวชี้วัดที่แสดงลักษณะของผลลัพธ์จากการทำงานของระบบ
• การค้นหาแนวทางการดำเนินการที่ดีที่สุดที่นำไปสู่การบรรลุผลลัพธ์เฉพาะ (การหาค่าเหมาะที่สุด)
• การประมวลผลและวิเคราะห์ข้อมูลที่มีลักษณะเชิงประสบการณ์และเชิงสร้างสรรค์

แม้ว่าบทบาทของวิธีการทางคณิตศาสตร์ในการแก้ปัญหาเศรษฐกิจจะเพิ่มขึ้น แต่ก็ไม่สามารถถือว่าวิธีการเหล่านี้เป็นวิธีการแก้ปัญหาสารพัดประโยชน์ได้ วิธีการที่อาศัยประสบการณ์ที่สั่งสมมาและสัญชาตญาณ กล่าวคือ วิธีการเชิงประสบการณ์ (ไม่เป็นรูปแบบ) ยังคงมีความสำคัญ

ความต้องการที่จะได้คำตอบที่แม่นยำต่อคำถามที่ตั้งขึ้นโดยใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ อาจนำวิศวกรและนักเศรษฐศาสตร์ให้จมลึกอยู่กับงานของตนและระเบียบวิธีในการระบุความจำเป็นของการวิจัย จนกระทั่งผลลัพธ์สุดท้ายของความพยายามนั้นกลับกลายเป็นข้อสรุปว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติม

ในขณะเดียวกัน ภายใต้เงื่อนไขที่ข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับกระบวนการ ปรากฏการณ์ หรือผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจอย่างหนึ่งไม่มีอยู่ การได้คำตอบโดยประมาณต่อคำถามที่สำคัญที่สุดย่อมดีกว่าการพยายามให้คำตอบที่แม่นยำต่อคำถามที่ยังไม่ชัดเจนและเข้าใจอย่างสมบูรณ์ ขั้นตอนในการกำหนดเป้าหมายของระบบ ทางเลือกในการดำเนินการ แบบจำลอง และเกณฑ์ ไม่สามารถทำให้เป็นรูปแบบทางการได้อย่างสมบูรณ์

การดำเนินการทบทวนและประชุมของผู้เชี่ยวชาญเช่นนี้มักถูกกำกับโดยประเพณีปฏิบัติ กล่าวคือ ในที่สุดแล้วก็คือประสบการณ์ และในหลายด้านก็เป็นศิลปะ อย่างไรก็ตาม วิธีการทางคณิตศาสตร์ต่างๆ สำหรับการประมวลผลข้อมูลต้นทางที่มีที่มาเชิงประสบการณ์ก็เริ่มแทรกซึมเข้าสู่ขอบเขตนี้ไปด้วยเช่นกันอย่างค่อยเป็นค่อยไป

ลักษณะเด่นของวิธีการเชิงประสบการณ์คือ ผู้เชี่ยวชาญในการประเมินเหตุการณ์หนึ่งจะพึ่งพาข้อมูลที่อาศัยประสบการณ์และสัญชาตญาณของตนเองในระดับที่มีนัยสำคัญ ข้อมูลนี้ขึ้นอยู่กับคุณสมบัติส่วนบุคคลของผู้เชี่ยวชาญอย่างมาก เมื่อใช้วิธีการเชิงสัญชาตญาณในการตัดสินใจ ผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถอธิบายลำดับขั้นตอนของการดำเนินการนั้นเป็นคำพูดได้

สัญชาตญาณหมายถึงการบรรลุถึงผลเฉลยโดยตรงและแบบก้าวกระโดด แทนที่จะเป็นลำดับขั้นตอนที่รอบคอบ ผ่านการคิดและพิจารณาอย่างถี่ถ้วน บุคคลที่คิดด้วยสัญชาตญาณมักไม่สามารถบอกได้ว่าลักษณะใดของสถานการณ์ที่ถูกระบุในกระบวนการรับรู้ ข้อมูลส่วนใดที่เก็บอยู่ในความทรงจำของเขาที่นำมาใช้ หรือ “การให้เหตุผล” ใดที่นำเขาจากข้อมูลตั้งต้นไปสู่การตัดสินใจ

วิธีการเชิงประสบการณ์ในการตัดสินใจที่อาศัยประสบการณ์ดำเนินไปจากการวิเคราะห์ในอดีตของปัญหาที่เหมือนกับปัญหาที่เกิดขึ้นในปัจจุบัน (การตัดสินใจโดยอาศัยการเทียบเคียงกับอดีต) วิธีการไม่เป็นรูปแบบยังรวมถึงการตัดสินใจโดยอาศัยการอ้างอิงผู้มีอำนาจ (การขอคำแนะนำและการชี้แนะจากฝ่ายบริหาร ผู้เชี่ยวชาญ หรือแหล่งอ้างอิง เช่น วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และการศึกษา)

ขอบเขตการประยุกต์ใช้วิธีการวิเคราะห์ระบบ:

1. การกำหนดชุดเป้าหมายและแนวทางในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น (ตัวอย่างเช่น การกำหนดเป้าหมายของแผนภาคส่วนและการพัฒนาทางเลือกหลายทางสำหรับการดำเนินการตามแผนนั้น)
2. การกำหนดความน่าพึงพอใจ (การจัดลำดับ) ของเป้าหมาย แนวทาง มาตรการ ผลลัพธ์ และอื่นๆ แต่ละอย่าง (ตัวอย่างเช่น การกำหนดลำดับความสำคัญและกำหนดเวลาในการดำเนินมาตรการแต่ละอย่างในแผนภาคส่วนสำหรับเทคโนโลยีใหม่)
3. การแบ่งย่อยเป้าหมาย โปรแกรม แผนงาน และอื่นๆ ออกเป็นองค์ประกอบ (ตัวอย่างเช่น การจัดทำแผนสำหรับสมาคมหรือสถานประกอบการแต่ละแห่งโดยอาศัยภารกิจที่กำหนดไว้สำหรับอุตสาหกรรมโดยรวม)
4. การเลือกแนวทางที่ดีที่สุดในการบรรลุเป้าหมายที่ระบุไว้ (ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์และเปรียบเทียบมาตรการด้านองค์กรและเทคนิคต่างๆ ที่เสนอให้รวมไว้ในแผน)
5. การเลือกเกณฑ์สำหรับการเปรียบเทียบเป้าหมายและแนวทางในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น (ตัวอย่างเช่น การเลือกเกณฑ์สำหรับการประเมินประสิทธิผลของทางเลือกแผนภาคส่วนต่างๆ)
6. การสร้างแบบจำลองสำหรับการเลือกเป้าหมายและแนวทางในการบรรลุเป้าหมายเหล่านั้น (ตัวอย่างเช่น แบบจำลองสำหรับการกระจายภารกิจตามแผนไปยังสถานประกอบการของอุตสาหกรรมหนึ่งโดยใช้เกณฑ์การลดต้นทุนที่ปรับลดให้น้อยที่สุด)
7. การสรุปข้อมูลจากการวิเคราะห์การทำงานของระบบย่อยแต่ละระบบเพื่อหาข้อสรุปเกี่ยวกับความเหมาะที่สุดของการทำงานของระบบโดยรวม (ตัวอย่างเช่น การจัดทำแผนแบบที่เหมาะที่สุดสำหรับการพัฒนาแผนภาคส่วน โดยอาศัยการวิเคราะห์ขั้นตอนการวางแผนที่ใช้ในสมาคมหรือสถานประกอบการแต่ละแห่งของอุตสาหกรรม)

ควรสังเกตว่าขอบเขตระหว่างวิธีการเชิงประสบการณ์และวิธีการผสมผสานนั้นมีลักษณะตามธรรมเนียมในระดับหนึ่ง เนื่องจากไม่มีการแบ่งแยกที่เข้มงวดระหว่างสองวิธีนี้ ในปัจจุบัน เทคนิคทางคณิตศาสตร์สำหรับการประมวลผลข้อมูลต้นทางที่มีลักษณะเชิงประสบการณ์ถูกใช้ในการประยุกต์ใช้วิธีการเชิงประสบการณ์เกือบทั้งหมด

ในการวิเคราะห์ระบบ ขึ้นอยู่กับระดับความแน่นอนในการกำหนดปัญหาและเงื่อนไขในการแก้ไข อาจมีปัญหาประเภทต่างๆ ที่กำหนดล่วงหน้าถึงการใช้วิธีการแก้ปัญหาเฉพาะอย่างหนึ่ง โดยใช้การจัดประเภทตามที่ใช้ในการวิจัยดำเนินการ ปัญหาเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม แม้ว่าจะยังต้องมีการชี้แจงบางประการที่นี่ด้วย

1. ปัญหาแบบกำหนดแน่นอน ปัญหาเหล่านี้คือปัญหาของการเลือกทางเลือกผลเฉลยที่ดีที่สุดในสถานการณ์ที่กลยุทธ์แต่ละอย่างนำไปสู่ผลลัพธ์เดียวที่แน่นอน (ตัวอย่างเช่น ทางเลือกของแผนที่กำหนดไว้นำไปสู่การได้รับผลลัพธ์ที่ต้องการด้วยความน่าจะเป็น 100 เปอร์เซ็นต์)
2. ปัญหาแบบมีความน่าจะเป็น ปัญหาเหล่านี้คือปัญหาของการเลือกทางเลือกผลเฉลยที่ดีที่สุดในสถานการณ์ที่การกระทำแต่ละอย่างอาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันโดยมีความน่าจะเป็นที่ทราบหรือสามารถประมาณได้ (ตัวอย่างเช่น ทางเลือกของแผนแต่ละทางนำไปสู่การได้รับผลลัพธ์ที่ทราบด้วยความน่าจะเป็นค่าหนึ่ง)
3. ปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอน ปัญหาเหล่านี้คือปัญหาของการเลือกทางเลือกผลเฉลยที่ดีที่สุดในสถานการณ์ที่ความน่าจะเป็นในการได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันนั้นไม่เป็นที่ทราบ หรือไม่เป็นที่ทราบเลยว่าผลลัพธ์ใดจะได้รับเมื่อเลือกกลยุทธ์หนึ่งจากบรรดากลยุทธ์ที่พิจารณาอยู่

การนำคำศัพท์เช่นนี้มาใช้กับปัญหาการวิเคราะห์ระบบนั้นมีลักษณะตามธรรมเนียมในระดับหนึ่ง เนื่องจาก ตัวอย่างเช่น ปัจจัยความไม่แน่นอนปรากฏอยู่แม้ในการแก้ปัญหาแบบมีความน่าจะเป็น

ควรระลึกไว้ว่ากลุ่มของปัญหาแบบมีความน่าจะเป็นและปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอนยังรวมถึงปัญหาที่ยังไม่ได้กำหนดชุดกลยุทธ์ที่เป็นไปได้อย่างสมบูรณ์ และมีเพียงกลยุทธ์ที่ทราบแล้วเท่านั้นที่ถูกนำมาพิจารณา สถานการณ์เช่นนี้เป็นลักษณะเฉพาะของการปฏิบัติการตัดสินใจ ซึ่งไม่ได้พิจารณาทางเลือกทั้งหมดที่เป็นไปได้ในการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น แต่พิจารณาเพียงจำนวนจำกัดของทางเลือกดังกล่าว

ปัญหาแบบกำหนดแน่นอนและปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอนสามารถพิจารณาได้ว่าเป็นกรณีขอบเขตจำกัด (ตัวอย่างเช่น ความรู้ที่สมบูรณ์และความไม่รู้ที่สมบูรณ์เกี่ยวกับผลลัพธ์) ของปัญหาแบบมีความน่าจะเป็น ด้วยเหตุนี้ เราจะพิจารณาปัญหาแบบมีความน่าจะเป็นก่อน จากนั้นจึงจะพิจารณาปัญหาแบบกำหนดแน่นอนและปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอนต่อไป

ในการแก้ปัญหาแบบมีความน่าจะเป็น การเลือกทางเลือกผลเฉลยที่ดีที่สุดกระทำโดยการทำให้ค่าคาดหมายของระดับความน่าพึงพอใจมีค่าสูงสุด เกณฑ์นี้ถูกนำมาใช้ในการแก้ปัญหาส่วนใหญ่ของประเภทนี้

ในกรณีที่การคำนวณบางประการ เช่น การคำนวณทางเทคนิค-เศรษฐกิจ ทำให้สามารถกำหนดประสิทธิผลของกลยุทธ์หนึ่งภายใต้เงื่อนไขต่างๆ ของสภาพแวดล้อมภายนอกได้ ต้องใช้ค่าที่เป็นรูปธรรมซึ่งแสดงลักษณะของผลจากการดำเนินทางเลือกผลเฉลยหนึ่งแทนค่าของระดับความน่าพึงพอใจ ข้อเสนอแนะสุดท้ายเกี่ยวกับการเลือกผลเฉลยควรได้รับการพัฒนาโดยพิจารณาความน่าจะเป็นในการได้รับผลลัพธ์ที่แตกต่างกันสำหรับทางเลือกผลเฉลยที่กำลังพิจารณาอยู่

ปัญหาแบบกำหนดแน่นอนสามารถถือได้ว่าเป็นกรณีขอบเขตจำกัดของปัญหาแบบมีความน่าจะเป็น โดยสมมติว่าความน่าจะเป็นในการได้รับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้แต่ละอย่างมีค่าเท่ากับหนึ่งหรือศูนย์

ตัวอย่างของปัญหาแบบกำหนดแน่นอน ได้แก่ ปัญหากำหนดการเชิงเส้น

เกณฑ์ที่นำมาใช้ในการแก้ปัญหาเช่นนี้อาจแสดงกรณีขอบเขตจำกัดของการทำให้ค่าคาดหมายของระดับความน่าพึงพอใจมีค่าสูงสุด โดยความน่าจะเป็นในการเกิดผลลัพธ์ที่เป็นไปได้มีค่าเท่ากับหนึ่งหรือศูนย์ ตัวชี้วัดต่างๆ ที่มีความหมายทางเศรษฐกิจที่เป็นรูปธรรม (ต้นทุนที่ปรับลด ระดับความสามารถในการทำกำไร ผลิตภาพแรงงาน และอื่นๆ) มักถูกใช้เป็นเกณฑ์ในการแก้ปัญหาแบบกำหนดแน่นอน

ประเภทของปัญหาการวิเคราะห์ระบบที่มีลักษณะเฉพาะที่สุดคือปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอน ในกรณีจริง เมื่อในตอนแรกดูเหมือนว่าไม่มีการประมาณความน่าจะเป็นสำหรับการบรรลุผลลัพธ์ต่างๆ นักวิเคราะห์ระบบมักพยายามอย่างเต็มที่เพื่อได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความน่าจะเป็นเหล่านี้โดยการดำเนินการศึกษาเฉพาะ และตามปกติมักประสบความสำเร็จ อย่างไรก็ตาม ก็อาจมีกรณีที่การประมาณความน่าจะเป็นไม่เป็นที่ทราบเลยได้เช่นกัน

ในการแก้ปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอน มีการนำเกณฑ์ที่เป็นที่รู้จักดีมาใช้ เช่น มินิแมกซ์ แมกซิมิน แมกซิมินโดยทั่วไป (เกณฑ์ของเฮอร์วิกซ์) เกณฑ์ความเสียใจแบบมินิแมกซ์ (เกณฑ์ของซาเวจ) เกณฑ์ของลาปลาส และอื่นๆ

การใช้เกณฑ์ที่แตกต่างกันในการแก้ปัญหาเดียวกันมักนำไปสู่การได้รับผลลัพธ์ที่ไม่เหมือนกัน มีสองแนวทางในการเลือกเกณฑ์สำหรับการแก้ปัญหาภายใต้ความไม่แน่นอน แนวทางแรกคือการพัฒนาเกณฑ์ใหม่หรือข้อกำหนดสำหรับการเลือกเกณฑ์การตัดสินใจ แนวทางที่สองประกอบด้วยการใช้ข้อมูลใดๆ แม้จะเป็นข้อมูลเพียงเล็กน้อยที่สุด เกี่ยวกับความน่าจะเป็นของสภาวะสภาพแวดล้อมที่แตกต่างกันที่จะเกิดขึ้น (ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันที่ได้จากการดำเนินกลยุทธ์หนึ่ง) หรือในการดำเนินการทดลองเพื่อได้รับค่าประมาณของความน่าจะเป็นเหล่านี้ ด้วยวิธีนี้ ปัญหาความไม่แน่นอนจะกลายเป็นปัญหาแบบมีความน่าจะเป็น

ทั้งสองแนวทางต้องใช้แรงงานมากและตามปกติแล้วยากที่จะนำไปปฏิบัติจริง แต่แนวทางที่สองเป็นที่พึงประสงค์มากกว่า แนวทางแรกนำไปสู่การค้นหาเกณฑ์ใหม่สำหรับการเลือกเกณฑ์ที่ดีที่สุดในบรรดาเกณฑ์ที่รู้จักแล้ว จากนั้นก็นำไปสู่การค้นหาเกณฑ์สำหรับการเลือกเกณฑ์จากบรรดาเกณฑ์ที่กำลังพิจารณาอยู่ และเป็นเช่นนี้ต่อไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีเกณฑ์การตัดสินใจที่ไม่อาศัยการประมาณความน่าจะเป็นที่จะสามารถตอบสนองข้อกำหนดที่สมเหตุสมผลบางประการสำหรับเกณฑ์ที่ “ดี” ได้

ความพยายามในการกำหนดเกณฑ์สำหรับการประเมินการตัดสินใจที่เป็นไปได้ภายใต้ความไม่แน่นอนสะท้อนความปรารถนาที่จะทำให้ข้อดีและข้อเสียของแนวทางการดำเนินการแต่ละแนวทางภายใต้เงื่อนไขต่างๆ มีความโปร่งใสมากขึ้น ไม่มีเกณฑ์ใดในบรรดาเกณฑ์ที่มีอยู่สำหรับการเลือกการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอนที่เป็นสากลและสามารถตอบสนองผู้ตัดสินใจทุกคนได้

วิธีการวิเคราะห์ระบบไม่ควรถูกจัดให้ขัดแย้งกัน แต่ละวิธีมีข้อดีและข้อเสีย แต่ไม่มีวิธีใดที่เหมาะสมสำหรับการแก้ปัญหาทุกประเภท ดังนั้น ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดสามารถได้มาจากการผสมผสานหลายวิธีเข้าด้วยกัน ตามที่กำหนดโดยลักษณะของปัญหาที่กำลังแก้ไขและระดับที่ปัญหานั้นถูกพิจารณา เมื่อแก้ปัญหาการวางแผนในระดับต่ำสุดของการจัดการเศรษฐกิจ มักพบปัญหาที่มีโครงสร้างชัดเจนเพียงพอ ซึ่งเอื้อให้สามารถประยุกต์ใช้วิธีการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์ได้อย่างกว้างขวาง ในระดับที่สูงกว่า เป้าหมายและองค์ประกอบอื่นๆ ของการวิเคราะห์ระบบมีลักษณะเชิงคุณภาพเพิ่มมากขึ้น ดังนั้นความสำคัญของวิธีการไม่เป็นรูปแบบจึงเพิ่มขึ้น

ความซับซ้อนของการสร้างแบบจำลองกระบวนการทางสังคมในระบบเศรษฐกิจทำให้การประยุกต์ใช้วิธีการทางคณิตศาสตร์ยากขึ้นไปอีก ในขณะเดียวกัน บทบาทของปัจจัยความไม่แน่นอนก็เพิ่มขึ้น และการมองข้ามปัจจัยนี้ด้วยวิธีการเชิงรูปแบบอาจนำไปสู่ข้อสรุปที่ผิดพลาดได้