《군사적 의사결정을 위한 분석》 퀘이드
우리는 어떤 사람이 전문가로 인정받을 수 있는 분야에서는 그의 직관을 신뢰한다. 그러나 병력 구조나 군사 장비 개발과 관련된 복잡한 문제를 해결할 때는, 진정한 전문가가 존재하지 않을 만큼 광범위한 영역을 다루게 된다. 시스템 분석은 대개 기술, 군사 작전, 병참 등 매우 다양한 영역의 수많은 요인들을 — 아군 측뿐만 아니라 적군 측까지 — 그리고 경제적, 정치적, 전략적 요인들과 그들 사이의 복잡한 연관관계까지 고려할 것을 요구한다. 어떤 개인도 해당 분야에서 한두 부분 이상의 전문가가 될 수 없으며, 그 분야 전체와 그 상호관계에 대해 전문가가 될 수 있는 사람은 아무도 없다. 따라서 한 개인의 뒷받침되지 않은 직관에 의존할 수는 없다.
시스템 분석은 판단의 반대 개념으로 보아서는 안 되며, 오히려 그 분야의 수많은 부분에 있는 전문가들의 판단을 활용하여 어떤 단일 판단을 넘어서는 결과를 얻을 수 있게 해주는 틀로 보아야 한다. 이것이 시스템 분석의 목적이자 그 잠재력이다.
시스템 분석은 문제를 바라보는 하나의 방식이다. 수학적 형식주의와 컴퓨터의 사용이 필요하거나 유용할 수도 있지만, 그렇지 않을 수도 있다. 때로는 문제에 대한 신중한 숙고만으로 충분할 수도 있다. 그러나 불확실성 조건 하에서 의사결정 준비와 관련된 모든 분석에는, 그 복잡성과 무관하게 특정한 요소들이 존재한다. 하나 또는 여러 개의 목표, 그 목표를 달성하기 위한 대안 또는 수단, 각 대안을 달성하기 위해 지출되어야 하는 비용 또는 그 모든 것, 대안들과 그것들이 달성하는 것 및 비용 사이의 의존관계에 대한 모델 또는 서술, 그리고 선호되는 대안을 선택하는 기준 — 이러한 요소들은 행동 방침의 선택에 영향을 미치는 것을 목적으로 하는 모든 분석에 존재한다. 이러한 요소들은 흔히 선택하거나 명확하게 정의하기 어렵다.
시스템 분석은 행동 방침을 선택하는 데 중요한 질문들을 찾아내고 그에 대한 답을 제시하려는 시도이다. 이러한 질문에 답하는 데 가장 유용한 도구는 흔히 수학적 모델이다. 때로는 두세 개의 수학적 모델을 사용하는 것이 더욱 유용하기도 하다. 그러나 이러한 모델을 만들고 그것으로 작업하는 것이 분석 전체를 결코 소진시키지는 않는다. 실제로 유용한 질문을 제기하는 것, 비교를 위한 대안적 시스템을 만드는 것, 비교를 통해 얻은 결과를 능숙하게 해석하는 것, 그리고 그 결과를 연구를 촉발한 문제들과 연관짓는 것은, 모델로 작업하는 것보다 훨씬 더 결정적인 과정의 단계들이다. 모델로 작업하는 것이 대부분의 시간을 요구하고 그 작업 방법이 쉽게 설명되고 한 연구에서 다른 연구로 전달될 수 있기 때문에, 이 점은 흔히 잊혀지기 쉽다.