„Systemanalyse zur Lösung betrieblicher und industrieller Probleme“ von S. Optner
Die Systemanalyse wird bereits, wenn auch mit unterschiedlichem Erfolg, breit auf die Lösung militärischer und industrieller Probleme angewandt. Nach Ansicht einiger hängt der Erfolg oder Misserfolg der Problemlösung mittels Systemanalyse nicht von der Geschicklichkeit ab, mit der das Problem formuliert wurde, sondern von der Fähigkeit, mit dem Problem als Ganzem zu experimentieren. Der Erfolg der Anwendung der Systemanalyse und die Lebensfähigkeit der von ihr hervorgebrachten Lösungen werden zudem von der Fähigkeit des Experimentators beeinflusst, die reale Welt des Problems in symbolischer Form darzustellen.
Man sollte nicht meinen, dass die Verallgemeinerung von Problemlösungsmethoden eine universelle Methode geschaffen hat, die die Notwendigkeit eines Systemanalytikers erübrigt. Insofern als die wiederholte Prüfung von Alternativen das Wesen der Methode ausmacht, bleibt die Methode heuristisch. Versuch und Irrtum bestehen weiterhin, jedoch im Rahmen eines formalen Verfahrens. Die Problemlösungsmethode legt die Hauptelemente der Analyse in ihrem richtigen Verhältnis zum Problem fest. Dies stattet die problemlösende Person a priori mit einem Verständnis dafür aus, wie die Struktur der Teile des Problems beschaffen ist und wie eine damit übereinstimmende Lösung erzielt werden kann. Für die Lösung von Problemen, die von Natur aus eine schlecht definierte Struktur besitzen, verfügt die Methode über eine Reihe von Techniken, die den Prozess der Strukturbestimmung erleichtern.
Es können Zweifel an der Angemessenheit aufkommen, eine allgemeine Theorie der Problemlösung auf die Probleme der Geschäftswelt anzuwenden. Manche Kritiker glauben, die Geschäftswelt sei für den Einsatz wissenschaftlicher Methoden nicht geeignet. Die Behauptung, dass die Geschäftswelt ihre Aufgaben in einem anderen Umfeld löst als jenem, in dem wissenschaftliche Forschung betrieben wird, ist zutreffend; dass die Probleme der Geschäftswelt in deutlich geringerem Maße definiert sind als wissenschaftliche Probleme, ist möglicherweise ebenfalls zutreffend; dass jedoch die Probleme der Geschäftswelt für eine Analyse mit wissenschaftlichen Methoden nicht geeignet seien, trifft nicht zu.
Die Bezeichnung „wissenschaftliche Methode“ sagt an sich nichts aus. Die Grenze zwischen exakten und inexakten Wissenschaften ist schwer zu ziehen. Präzision ist beispielsweise nur eines der Kriterien, anhand derer eine bestimmte Tätigkeit als wissenschaftlich eingestuft werden kann. Vielleicht wäre das wesentlichste Kriterium die Frage, ob die Analyse eines Gegenstands ohne rein beschreibende Begriffe erfolgt. Werden Abstraktion und Verallgemeinerung eingesetzt, so wird der Unterschied zwischen den Wissenschaften hauptsächlich zu einem Gradunterschied. Sind hingegen die Argumente unlogisch, die Begriffe vage, die Entscheidungen intuitiv, und sind die Anforderungen nicht präzise, sondern diffus, so wird der Unterschied zwischen den „Wissenschaften“ zu einem substanziellen Unterschied. Solche Eigenschaften sind jedoch für die Geschäftswelt nicht kennzeichnend. In jedem Fall sind die Logik, Klarheit, Bestimmtheit und Genauigkeit, mit der die Realität von den Entscheidungsträgern dargestellt wird, so beschaffen, dass sie ihnen die Führung ihrer Geschäfte ermöglichen.
Die Abstraktion ist ein Mittel, kein Selbstzweck. Sie ist eine universelle Sprache und sagt in ihren beiden entwickelteren Formen dem Uneingeweihten wenig. Unter bestimmten Bedingungen besitzt die Abstraktion den enormen Vorteil ihrer Klarheit. Durch den Übergang von der realen Welt zu ihren verschiedenen symbolischen Darstellungen gewinnt der Systemanalytiker die Fähigkeit, das Beobachtete zu analysieren. Der Zweck dieses Übergangs besteht nicht darin, die Detailliertheit oder Vollständigkeit der realen Welt aus ihrer symbolischen Darstellung auszuschließen. Der Systemanalytiker wird sich methodisch von einer mit symbolischen Methoden gewonnenen Darstellung des Problems zur realen Welt und wieder zurück bewegen, in einem sich wiederholenden, kreisförmigen Prozess. Dieser iterative Prozess ist das Mittel, durch das die Abstraktion des Problems seinem Gegenstück in der realen Welt ähnlich wird.
Problemlösung wird definiert als eine Tätigkeit, die die Eigenschaften eines Systems bewahrt oder verbessert. Ein System ist das Mittel, mit dem der Problemlösungsprozess durchgeführt wird. Die Bewahrung oder Verbesserung von Systemen erfolgt durch die Einführung von Änderungen, die die Wirksamkeit der Ressourcennutzung erhöhen. Diese Ressourcen sind Menschen, Materialien, Ausrüstung, Geräte, Kapital und Zeit.
Änderungen der Wirksamkeit der Ressourcennutzung werden gemessen durch:
- eine Zunahme oder Abnahme des Ressourcenbedarfs ohne entsprechende Änderung des Wert- und Gewinnvolumens;
- eine Zunahme oder Abnahme der Risikoexposition;
- eine Änderung eines nach Kriterien bemessenen relativen Werts.
Es sollte keine Problemlösungsmethode angewandt werden, die komplexer ist als das Problem selbst. Es ist klar, dass die Informationsverarbeitung bei der Lösung betrieblicher und militärischer Probleme sehr komplex werden kann. Daher ist es bei der Entwicklung eines Ansatzes zur Problemlösung von entscheidender Bedeutung, jene Schwierigkeiten der Systemverbesserung zu erkennen, die zum Scheitern der Methodik führen können. Solche Probleme gehören zu einer Gruppe, die ich als Gruppe der qualitativen oder schlecht strukturierten Probleme bezeichne, da sie sowohl das Bekannte als auch das Unbekannte enthalten, wobei das Unbekannte dazu neigt, zu überwiegen, was den Bedarf an besonders präzisen analytischen Methoden schafft.
Typische Probleme dieser Art sind solche, die:
- für eine Lösung in der Zukunft vorgesehen sind;
- einer breiten Palette von Alternativen gegenüberstehen;
- umfangreiche Kapitalinvestitionen erfordern und Risikoelemente enthalten;
- von der gegenwärtigen Unvollständigkeit technologischer Errungenschaften abhängen;
- bei denen die Kosten- oder Zeitanforderungen nicht vollständig definiert sind;
- durch die Kombination der zu ihrer Lösung erforderlichen Ressourcen von Natur aus komplex sind.
Eine Methodik, die eine systemische Lösung eines Problems bereitstellt, zielt in erster Linie auf genau solche groß angelegten, komplexen Probleme ab. Diese Probleme sind außerordentlich schwer zu lösen und können sowohl quantitative als auch qualitative Elemente enthalten. Die Lösung solcher Probleme gemischter und ungewisser Natur ist für unsere heutige Welt von entscheidender Bedeutung und stellt den wichtigsten Bereich für die Anwendung der Fähigkeiten von Führungskräften und Systemanalytikern dar.
Von besonderem Interesse sind mittlere und große Probleme, für deren Lösung Systeme bereits heute entworfen werden müssen, obwohl ihr Betrieb erst für die Zukunft geplant ist. Das Risiko bei der Lösung solcher Probleme erweist sich als groß, weil für ihre Lösung die Zukunft hinreichend detailliert vorhergesagt werden muss. Je weiter in die Zukunft, desto größer das Risiko und desto mehr muss der Problemlöser wagen. Ein großes Risiko kann sich in unwiederbringlichen Verlusten oder in ungesundem Wachstum in verschiedenen Bereichen äußern. Es kann die Form großer Geldausgaben, doppelter Produktentwicklung, verdoppelten Personals, verdoppelter Geräte und Ausrüstung, ungerechtfertigten Zeitaufwands oder Ungewissheit über den Grad des Erfolgs annehmen.
Die Problemlösungsmethodik erfordert nicht, dass das angestrebte Erfolgsniveau präzise definiert ist oder dass von Anfang an ein System existiert, mit dem die Lösung verglichen werden könnte. Es besteht nicht einmal die Notwendigkeit, dass das Problem vollständig verstanden oder klar und vollständig formuliert wird. Die Klärung dieser Fragen ist die Aufgabe des Systemanalytikers, der alle fehlenden Elemente sowie die Struktur eines unvollständig definierten Problems, seiner Alternativen und Lösungen rekonstruieren muss. Der problemlösende Spezialist kann das System (dessen Zustand das Problem hervorruft), das untersucht werden soll, auf eine andere Weise identifizieren, als das Problem ursprünglich definiert wurde. Stellt er fest, dass die ursprüngliche Formulierung des Problems etwas Überflüssiges, Widersprüchliches oder Unbefriedigendes enthält, so kann er diese Mängel beseitigen und das Problem selbst korrekt stellen. Somit besteht die Aufgabe des problemlösenden Spezialisten insbesondere auch in der Definition des Problems.
Man kann sagen, dass das Ziel bei der Lösung betrieblicher Probleme darin besteht, deren Analyse und Lösung mit einer dem Problem selbst innewohnenden Präzision durchzuführen. Unabhängig von der Größe oder Komplexität des Problems besteht das Ziel darin, die bestehenden Methoden zu verbessern, mit denen Probleme bewertet, Lösungen gefunden und deren Umsetzung durchgeführt werden. Die Problemlösungsmethodik bietet zusätzliche Mittel, um Objektivität in die Analyse der Situation einzuführen. Obwohl Probleme von Menschen und Computern gelöst werden und obwohl Computerprogramme zur Lösungsfindung von Menschen geschrieben werden, bleiben die wichtigsten Punkte bei der Lösungsfindung Objektivität und Logik. Objektivität ist die primäre Anforderung an die Beobachtung. Rationalität (Logik) wird als ein auf logischer Schlussfolgerung beruhender Denkprozess definiert. Ein durch Beobachtungen breit bestätigter Wissensbestand wird zum Beweis. Beobachtung ist der Prozess, durch den Daten einem System zur anschließenden Erklärung dieses Systems zugeordnet werden. Erklärung wird als logische Ableitung einer Aussage aus gesicherten Fakten definiert. Der Erklärungsprozess muss rational, das heißt logisch, durchgeführt werden.
Viele identifizierte industrielle Probleme erweisen sich als quantitativ-qualitative Probleme. Quantitative Probleme sind solche, für die Lösungen durch den Einsatz vorbestimmter Methoden der Zahlenmanipulation gewonnen werden. Qualitative Probleme sind nicht numerisch und betreffen die detaillierte Aufzählung zukünftiger oder schlecht definierter Ressourcen und ihrer Eigenschaften oder Merkmale. Mit zunehmendem Verständnis von Problemen, die sowohl quantitative als auch qualitative Aspekte aufweisen, lassen sich ihre quantitativen Seiten leichter erfassen, und präzise quantitative Lösungen werden zunehmend möglich. Das Operations Research hat bereits durch die Anwendung der Mathematik auf die Lösung von Problemen der Wirtschaft, der Verteidigung und der Regierung erhebliche nützliche Fortschritte erzielt.
Für die Lösung jener betrieblichen Probleme jedoch, die aus ihrem qualitativen Zustand noch nicht herausgetreten sind, haben quantitative Methoden nur begrenzte Anwendbarkeit. Es ist daher notwendig, andere Methoden ins Spiel zu bringen, die es ermöglichen, qualitative Probleme rational zu lösen. Probleme, die sowohl qualitative als auch quantitative Aspekte aufweisen, werden als gemischt bezeichnet.
Die Systemanalyse ist die neueste Methode, die es ermöglicht, mit solchen gemischten Problemen fertigzuwerden. Am schwierigsten zu bearbeiten sind qualitative Probleme, da sie unvollständig strukturiert sind. Zudem lassen sich qualitative Probleme in ihren logischen Komponenten nicht leicht ausdrücken. Es überrascht nicht, dass in diesem weiten Bereich Urteilsvermögen, Intuition, Erfahrung und manchmal einfach Vorsicht oder Waghalsigkeit die Hauptrolle spielen. Der Zweck der Systemmethodik besteht darin, eine handhabbare Struktur zur Lösung dieser schwierigen Probleme zu schaffen.
Daraus folgt, dass die Methodik zur Lösung betrieblicher und industrieller Probleme Folgendes ermöglichen muss:
- ein System vorzuschreiben, das den gesamten Problemlösungsprozess funktional organisiert;
- die Systemparameter festzulegen, die die für die Lösung des Problems erforderliche Struktur bereitstellen;
- Modelle des Systems und seiner Möglichkeiten zu beschreiben, was die Iteration von Ausgangsalternativen im Problemlösungsprozess ermöglicht.