Vergleich von Alternativen

Der Vergleich von Alternativen ist ein zentrales Verfahren in der Entscheidungstheorie, das darauf abzielt, Unterschiede oder Präferenzrelationen zwischen zwei oder mehr Alternativen festzustellen. Er dient als Grundlage für eine fundierte Wahl und stellt eine Zwischenstufe zwischen der Bewertung und der Auswahl von Entscheidungen dar. Der Vergleich von Alternativen ist nicht nur eine technische Phase der Auswahl, sondern auch ein inhaltliches Analyseinstrument. Er ermöglicht es, nicht nur eine Auswahl zu treffen, sondern auch die Natur der Alternativen besser zu verstehen, die Konsequenzen der Wahl tiefer zu durchdringen und die Begründung der getroffenen Entscheidung zu stärken.

Allgemeine Charakteristik

Der Vergleich erfolgt auf der Grundlage von Merkmalen (Eigenschaften, Parametern), durch die die Alternativen beschrieben werden. Er ermöglicht die Feststellung,

• welche der Alternativen bevorzugt werden,
• welche als gleichwertig gelten,
• und welche im aktuellen Kontext unvergleichbar sind.

Das Ergebnis des Vergleichs drückt das subjektive oder formalisierte Urteil des Entscheidungsträgers über die Überlegenheit einer Alternative gegenüber einer anderen, deren Gleichwertigkeit oder die Unbestimmtheit der Beziehung zwischen ihnen aus.

Formen des Vergleichs

Der Vergleich kann erfolgen:

• Paarweiser Vergleich: Es werden die Beziehungen zwischen zwei Alternativen analysiert (die gebräuchlichste Form).
• Gruppenvergleich: Die Beziehungen zwischen einer Vielzahl von Alternativen werden gleichzeitig betrachtet.
• Elementweiser Vergleich: Die Alternativen werden anhand einzelner Kriterien verglichen, woraufhin eine zusammenfassende Analyse erfolgt.
• Integraler Vergleich: Er wird nach einer vorläufigen Bewertung nach allen Kriterien als abschließender, verallgemeinerter Vergleich angewendet.

Arten von Beziehungen beim Vergleich

In der Praxis werden folgende Formen zur Darstellung von Vergleichsbeziehungen zwischen Alternativen unterschieden:

1. Äquivalenz (Gleichwertigkeit): Zwei Alternativen werden als gleichermaßen akzeptabel oder in ihrem Präferenzniveau als ununterscheidbar angesehen.
2. Präferenz (strikt oder nicht-strikt): Eine Alternative wird im Vergleich zu einer anderen als besser oder als nicht schlechter betrachtet.
3. Unvergleichbarkeit: Es ist unmöglich zu bestimmen, welche der Alternativen besser ist, sei es aufgrund von Informationsmangel, Unsicherheit oder der unterschiedlichen Natur der Merkmale.

Solche Beziehungen können sowohl explizit (durch Aussagen des Entscheidungsträgers) als auch implizit (durch strukturierte Verfahren oder Vergleichsalgorithmen) festgehalten werden.

Ansätze zum Vergleich

Der Vergleich kann auf verschiedenen Ansätzen basieren:

• Verbaler Vergleich: durch subjektive Aussagen („A ist besser als B“, „beide sind akzeptabel“, „lässt sich nicht sagen“).
• Rangordnungsvergleich: durch die Anordnung aller Alternativen nach ihrem Präferenzgrad.
• Binäre Relationen: Jedem Paar von Alternativen wird eine der möglichen Beziehungen zugeschrieben (besser, schlechter, gleichwertig, unvergleichbar).
• Funktionale Bewertungen: Die Alternativen werden anhand der Werte einer zusammenfassenden Funktion (z. B. einer Nutzenfunktion) verglichen, die die Präferenzen des Entscheidungsträgers widerspiegelt.

Rolle der Präferenzen des Entscheidungsträgers

Die Präferenzen des Entscheidungsträgers sind die Grundlage für jeden Vergleich:

• Sie können explizit ausgedrückt werden – durch direkte Angaben und Bewertungen.
• Sie können im Laufe des Vergleichs aufgedeckt werden – durch eine Abfolge von getroffenen Entscheidungen oder Handlungen.
• Oft werden Präferenzen mithilfe von Modellen binärer Relationen formalisiert oder auf numerische Funktionen reduziert, die die Präferenz abbilden.

Es ist wichtig zu berücksichtigen, dass die Präferenzen des Entscheidungsträgers Folgendes sein können:

• Inkonsistent (z. B. aufgrund von Subjektivität).
• Kontextabhängig (abhängig von der Problemformulierung, den Rahmenbedingungen).
• Hierarchisch strukturiert (wenn mehrere Ebenen von Kriterien und Teilzielen vorhanden sind).

Vergleich und Strukturierung

Der Vergleich von Alternativen ist eng mit der vorangehenden Strukturierung der Problemsituation verbunden: der Festlegung von Kriterien, der Definition von Merkmalen und der Präzisierung von Zielen. Ohne dies läuft der Vergleich Gefahr, subjektiv und unvollständig zu sein.

Darüber hinaus werden gerade durch den Vergleich oft folgende Aspekte aufgedeckt:

• Mängel bei der Definition der Kriterien.
• Widersprüche in den Bewertungen.
• Lücken in den Präferenzen des Entscheidungsträgers.