Evaluation of alternatives — การประเมินทางเลือก

การประเมินทางเลือก — คือขั้นตอนสำคัญในกระบวนการตัดสินใจ ซึ่งผู้มีอำนาจตัดสินใจ (ผมต.) จะระบุและแสดงความพึงพอใจต่อทางเลือกที่เป็นไปได้ โดยเปรียบเทียบทางเลือกเหล่านั้นตามลักษณะและคุณสมบัติที่มีนัยสำคัญ ขั้นตอนนี้เกิดขึ้นก่อนการเลือก และช่วยเตรียมฐานสำหรับการตัดสินใจที่มีเหตุผลรองรับ

การประเมินทางเลือกดำเนินการโดยอาศัยระบบเกณฑ์และมาตราวัด มาตราวัดช่วยทำให้ลักษณะของทางเลือกอยู่ในรูปแบบที่เป็นทางการ ในขณะที่เกณฑ์สะท้อนถึงด้านที่สำคัญซึ่งใช้ในการเปรียบเทียบทางเลือก ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ จะใช้มาตราวัดประเภทต่าง ๆ ตั้งแต่ประเภทง่าย (เช่น การจำแนกประเภทหรือการจัดอันดับ) ไปจนถึงประเภทซับซ้อน (เช่น การประเมินความน่าดึงดูดเชิงเปรียบเทียบ)

การจำแนกประเภทวิธีการประเมินทางเลือก

วิธีการประเมินทางเลือก — คือเครื่องมือที่ช่วยทำให้ความพึงพอใจของผู้มีอำนาจตัดสินใจ (ผมต.) อยู่ในรูปแบบที่เป็นทางการ จัดลำดับหรือจัดอันดับทางเลือก ระบุทางเลือกที่ดีที่สุด หรือกำหนดทางเลือกที่ยอมรับได้ วิธีการแตกต่างกันตามประเภทของข้อมูลที่ใช้ รูปแบบการแสดงความพึงพอใจ ระดับของความเป็นทางการ จำนวนเกณฑ์ และปัจจัยอื่น ๆ

1. ตามประเภทของข้อมูลที่ใช้

• วิธีการเชิงปริมาณ ใช้เมื่อลักษณะของทางเลือกแสดงในรูปตัวเลข วิธีการเหล่านี้อิงกับพารามิเตอร์ที่วัดได้ เช่น ต้นทุน เวลา และประสิทธิภาพ ช่วยให้สามารถใช้มาตราวัดช่วงและมาตราวัดอัตราส่วน รวมถึงการคำนวณ (เช่น ผลรวมถ่วงน้ำหนัก การทำให้เป็นบรรทัดฐาน และการรวมค่า)
• วิธีการเชิงคุณภาพ ใช้เมื่อข้อมูลอยู่ในรูปแบบทางวาจาหรือเชิงอัตนัย ใช้มาตราวัดนามบัญญัติและมาตราวัดอันดับ โดยการประเมินจะดำเนินการผ่านการตัดสินของผู้เชี่ยวชาญ แบบสอบถาม หรือมาตราวัดทางภาษาศาสตร์ (เช่น «ระดับสูง» «น่าพอใจ» «ความเสี่ยงต่ำ»)
• วิธีการผสม รวมข้อมูลเชิงตัวเลขและเชิงวาจาเข้าด้วยกัน มักใช้ในการประเมินแบบหลายเกณฑ์ที่บางเกณฑ์เป็นเชิงปริมาณและบางเกณฑ์เป็นเชิงคุณภาพ ตัวอย่างเช่น วิธีกระบวนการวิเคราะห์เชิงลำดับชั้น (AHP) ช่วยให้สามารถแปลงการประเมินทางวาจาให้อยู่ในรูปตัวเลขผ่านการเปรียบเทียบแบบคู่

2. ตามรูปแบบการแสดงความพึงพอใจของ ผมต.

• วิธีการจัดอันดับ เกี่ยวข้องกับการเรียงลำดับทางเลือกทั้งหมดตามระดับความพึงพอใจ โดยไม่ระบุว่าทางเลือกหนึ่งดีกว่าอีกทางเลือกหนึ่งมากเพียงใด
• วิธีการเปรียบเทียบแบบคู่ ช่วยให้สามารถระบุความพึงพอใจผ่านการเปรียบเทียบทางเลือกเป็นคู่ ๆ ใช้ได้ทั้งในรูปแบบเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ พื้นฐานของวิธีการนี้อาจเป็นเมทริกซ์การเปรียบเทียบที่แสดงว่าทางเลือกใดในสองทางเลือกที่ดีกว่า และมากเพียงใด
• วิธีการประเมินตามมาตราวัด ใช้มาตราวัดเชิงตัวเลขหรือเชิงสัญลักษณ์เพื่อแสดงระดับของลักษณะที่ปรากฏ การเลือกประเภทมาตราวัด (นามบัญญัติ อันดับ ช่วง หรืออัตราส่วน) ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของเกณฑ์
• วิธีการเกณฑ์เดี่ยว (การรวมค่า) รวมลักษณะของทางเลือกให้เป็นการประเมินรวมเดียว เช่น ฟังก์ชันเป้าหมาย ฟังก์ชันอรรถประโยชน์ ฟังก์ชันคุณค่า เป็นต้น มักใช้เมื่อจำเป็นต้องเลือกทางเลือกที่เหมาะสมที่สุดตามลักษณะรวม

3. ตามระดับความเป็นทางการของวิธีการ

• วิธีการที่เป็นทางการ อิงกับอัลกอริทึมและขั้นตอนที่ชัดเจน และสามารถทำให้เป็นระบบอัตโนมัติได้ ได้แก่ เช่น วิธีการรวมเกณฑ์ การหาค่าที่เหมาะสมที่สุดแบบหลายเกณฑ์ วิธีอรรถประโยชน์ และการประเมินตามมาตราวัด
• วิธีการที่ไม่เป็นทางการ เกี่ยวข้องกับการประเมินแบบสัญชาตญาณหรือโดยผู้เชี่ยวชาญ โดยไม่มีขั้นตอนการคำนวณที่เข้มงวด ใช้เมื่อปัญหามีโครงสร้างไม่ชัดเจนหรือไม่สามารถทำให้ความพึงพอใจเป็นทางการได้ (เช่น วิธีเดลฟาย การระดมสมอง กฎฮิวริสติก)
• วิธีการผสม (ไฮบริด) ผสมผสานการคำนวณเชิงทางการกับความสามารถในการปรับแต่งการประเมินระหว่างการโต้ตอบกับ ผมต. หรือผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างคือขั้นตอนแบบโต้ตอบ ที่ ผมต. สามารถปรับแต่งความพึงพอใจในขณะที่วิเคราะห์ผลลัพธ์ระหว่างกาล

4. ตามจำนวนเกณฑ์ที่ประเมิน

• วิธีการเกณฑ์เดี่ยว ถือว่าการเลือกดำเนินการตามเกณฑ์เดียวที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ซึ่งอาจเป็นการเปรียบเทียบง่าย ๆ ตามขนาดของตัวชี้วัดเป้าหมาย เช่น ราคา ประสิทธิภาพ เวลา เป็นต้น
• วิธีการหลายเกณฑ์ คำนึงถึงเกณฑ์หลายเกณฑ์พร้อมกัน รวมถึงเกณฑ์ที่แตกต่างประเภท (เช่น ต้นทุน ความน่าเชื่อถือ คุณภาพ) วิธีการดังกล่าวรวมถึงขั้นตอนการทำให้เป็นบรรทัดฐาน การประเมินน้ำหนักเกณฑ์ การรวมค่า และการหาทางแก้ไขแบบประนีประนอม

5. ตามระดับการมีส่วนร่วมของ ผมต. ในกระบวนการประเมิน

• วิธีการอัตโนมัติ (เชิงสัจพจน์) ไม่ต้องการการมีส่วนร่วมของ ผมต. หลังจากป้อนข้อมูลเริ่มต้น การตัดสินใจจะเกิดขึ้นตามกฎเชิงทางการที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (เช่น ฟังก์ชันอรรถประโยชน์หรือตรรกะของสัจพจน์การเลือก)
• วิธีการแบบโต้ตอบ เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของ ผมต. แบบขั้นตอน ในแต่ละขั้นตอน ผมต. สามารถประเมินทางเลือกที่เสนอ เปลี่ยนพารามิเตอร์ของปัญหา หรือปรับแต่งความพึงพอใจ วิธีการเหล่านี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในการเลือกแบบหลายเกณฑ์
• วิธีการไฮบริด ผสมผสานขั้นตอนอัตโนมัติกับความเป็นไปได้ในการแทรกแซงโดยผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่น ในวิธีการจัดอันดับหรือการจัดกลุ่ม ผลลัพธ์อาจได้รับการปรับเปลี่ยนตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ

6. ตามระดับความแน่นอนของข้อมูล

• วิธีการในสภาวะแน่นอน ถือว่าข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับทางเลือกเป็นที่รู้จักอย่างแม่นยำและไม่ก่อให้เกิดข้อสงสัย
• วิธีการในสภาวะเสี่ยง คำนึงถึงธรรมชาติเชิงความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ (เช่น ค่าคาดหวัง เกณฑ์ค่าสูงสุดของความน่าจะเป็นของความสำเร็จ)
• วิธีการในสภาวะไม่แน่นอน ใช้เมื่อไม่มีข้อมูลที่แม่นยำเกี่ยวกับผลที่ตามมา และจำเป็นต้องอาศัยการประเมินเชิงอัตนัย การวิเคราะห์สถานการณ์ และสมมติฐานของผู้เชี่ยวชาญ