Evaluatie van alternatieven

Evaluatie van alternatieven — dit is een sleutelfase in het besluitvormingsproces, waarbij de beslisser (ЛПР) zijn voorkeuren ten aanzien van mogelijke alternatieven identificeert en uitdrukt door deze te vergelijken op basis van relevante kenmerken en eigenschappen. Deze fase gaat vooraf aan de keuze en maakt het mogelijk de gronden voor een weloverwogen beslissing voor te bereiden.

De evaluatie van alternatieven vindt plaats op basis van een systeem van criteria en schalen. Schalen maken het mogelijk de eigenschappen van alternatieven te formaliseren, terwijl criteria de belangrijke aspecten weerspiegelen waarop ze worden vergeleken. Afhankelijk van de situatie worden verschillende typen schalen toegepast: van eenvoudige (bijvoorbeeld classificatie of rangschikking) tot complexere (bijvoorbeeld beoordeling van relatieve aantrekkelijkheid).

Classificatie van methoden voor de evaluatie van alternatieven

Methoden voor de evaluatie van alternatieven zijn instrumenten waarmee de voorkeuren van de beslisser (ЛПР) geformaliseerd kunnen worden, alternatieven geordend of gerangschikt kunnen worden, de beste ervan geïdentificeerd kunnen worden of acceptabele opties bepaald kunnen worden. Methoden verschillen naar het type gebruikte informatie, de vorm van uitdrukking van voorkeuren, de mate van formalisering, het aantal criteria en andere grondslagen.

1. Naar type gebruikte informatie

• Kwantitatieve methoden worden toegepast wanneer de kenmerken van alternatieven numeriek zijn weergegeven. Deze methoden zijn gebaseerd op meetbare parameters, zoals kosten, tijd en prestaties. Ze maken het mogelijk interval- en ratioschaaltjes te gebruiken, evenals berekeningen uit te voeren (bijvoorbeeld gewogen sommen, normalisatie, aggregatie).
• Kwalitatieve methoden worden toegepast wanneer informatie in verbale of subjectieve vorm is weergegeven. Er worden nominale en ordinale schalen gebruikt, en de beoordelingen zelf worden gegeven via expertoordelen, vragenlijsten of linguïstische schalen (bijvoorbeeld: "hoog niveau", "bevredigend", "laag risico").
• Gemengde methoden combineren numerieke en verbale informatie. Ze worden vaak toegepast bij multicriteria-evaluatie, waarbij een deel van de criteria kwantitatief is en een deel kwalitatief. Zo maakt de Analytic Hierarchy Process (AHP) het mogelijk verbale beoordelingen via paarsgewijze vergelijkingen om te zetten naar een numerieke vorm.

2. Naar de vorm van uitdrukking van voorkeuren van de beslisser

• Rangmethoden veronderstellen het ordenen van alle alternatieven naar mate van voorkeur, zonder aan te geven hoeveel beter het ene alternatief is dan het andere.
• Methoden van paarsgewijze vergelijking maken het mogelijk voorkeuren te identificeren via paarsgewijze vergelijking van alternatieven. Ze worden zowel in kwalitatieve als in kwantitatieve vorm gebruikt. De basis van de methode kan een vergelijkingsmatrix zijn die weergeeft welk van twee alternatieven de voorkeur heeft en in welke mate.
• Methoden van beoordeling via schalen gebruiken numerieke of symbolische schalen om de mate van aanwezigheid van kenmerken uit te drukken. De keuze van het type schaal (nominaal, ordinaal, interval, ratio) hangt af van de aard van het criterium.
• Methoden van enkelvoudig criterium (aggregatie) herleiden de kenmerken van alternatieven tot één algemene beoordeling — een doelfunctie, nutsfunctie, waardenfunctie, enzovoort. Ze worden doorgaans toegepast wanneer het noodzakelijk is het optimale alternatief te kiezen op basis van een integraal kenmerk.

3. Naar de mate van formalisering van de methode

• Geformaliseerde methoden steunen op duidelijke algoritmen en procedures en zijn vatbaar voor automatisering. Hieronder vallen bijvoorbeeld methoden voor criteriumvouwing, multicriteria-optimalisatie, nutsmethoden en beoordelingen via schalen.
• Niet-geformaliseerde methoden veronderstellen een intuïtieve of expertmatige beoordeling, zonder strikte rekenkundige procedures. Ze worden gebruikt bij zwak gestructureerde vraagstukken of wanneer formalisering van voorkeuren niet mogelijk is (bijvoorbeeld de delphi-aanpak, brainstorming, heuristische regels).
• Gecombineerde (hybride) methoden combineren formele berekeningen met de mogelijkheid om beoordelingen aan te passen tijdens de interactie met de beslisser of experts. Een voorbeeld zijn interactieve procedures waarbij de beslisser voorkeuren aanscherpt naarmate tussenresultaten worden geanalyseerd.

4. Naar het aantal te beoordelen criteria

• Eéncriteriumsmethoden veronderstellen dat de keuze wordt gemaakt op basis van één vooraf bepaald criterium. Dit kunnen eenvoudige vergelijkingen zijn op basis van de waarde van een doelstelling: prijs, effectiviteit, tijd, enzovoort.
• Multicriteriamethoden houden rekening met meerdere criteria tegelijkertijd, waaronder criteria van uiteenlopende aard (bijvoorbeeld kosten, betrouwbaarheid, kwaliteit). Dergelijke methoden omvatten procedures voor normalisatie, gewogen beoordeling van criteria, aggregatie en compromisoplossingen.

5. Naar de mate van deelname van de beslisser aan het evaluatieproces

• Automatische (axiomatische) methoden vereisen geen deelname van de beslisser na invoer van de begingegevens. De beslissing wordt gegenereerd op basis van vooraf vastgelegde formele regels (bijvoorbeeld een nutsfunctie of de logica van keuzeaxioma's).
• Interactieve methoden voorzien in gefaseerde deelname van de beslisser: in elke fase kan hij de voorgestelde alternatieven beoordelen, de parameters van het vraagstuk wijzigen of zijn voorkeuren aanscherpen. Deze methoden zijn bijzonder nuttig bij multicriteria-keuze.
• Hybride methoden combineren geautomatiseerde procedures met de mogelijkheid van expertinterventie. Zo kan het resultaat bij rangschikkings- of clusteringsmethoden worden bijgesteld op basis van opmerkingen van experts.

6. Naar de mate van zekerheid van informatie

• Methoden onder zekere omstandigheden veronderstellen dat alle informatie over de alternatieven exact bekend is en geen twijfel oproept.
• Methoden onder risico houden rekening met de probabilistische aard van uitkomsten (bijvoorbeeld verwachte waarde, criterium van maximale succeskans).
• Methoden onder onzekerheid worden toegepast wanneer er geen exacte informatie is over de gevolgen en er gebruik moet worden gemaakt van subjectieve beoordelingen, scenarioanalyses en expertenhypothesen.