Cost–benefit analysis (CBA) — การวิเคราะห์ผลประโยชน์และต้นทุน

From Systems analysis Wiki
Jump to navigation Jump to search

การวิเคราะห์ผลประโยชน์และต้นทุน (การวิเคราะห์ฯ) หรือที่รู้จักในชื่อ การวิเคราะห์ต้นทุน—ผลประโยชน์ (อังกฤษ: Cost-Benefit Analysis, CBA) คือกระบวนการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบที่ใช้ประเมินความเหมาะสมของโครงการ การตัดสินใจ หรือนโยบาย โดยการเปรียบเทียบผลประโยชน์และต้นทุนที่คาดว่าจะเกิดขึ้นทั้งหมดในรูปแบบตัวเงินที่เป็นหน่วยเดียวกัน[1][2] เป้าหมายหลักของวิธีการนี้คือการพิจารณาว่าผลประโยชน์รวมมีน้ำหนักมากกว่าต้นทุนรวมหรือไม่ เพื่อใช้ประกอบการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลในการจัดสรรทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัด[1]

วิธีการนี้เป็นเครื่องมือพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจทั้งในภาครัฐ (เช่น การประเมินโครงการโครงสร้างพื้นฐานหรือสิ่งแวดล้อม) และในภาคเอกชน (เพื่อประเมินความน่าสนใจในการลงทุน)[1] CBA มีรากฐานอยู่บนหลักการของการตัดสินใจอย่างเป็นกลางโดยใช้ข้อมูลเป็นฐาน (data-driven decision-making)[2]

ประวัติความเป็นมา

รากฐานทางความคิด

รากฐานแนวคิดของ CBA ถูกวางไว้ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 ในปี ค.ศ. 1848 วิศวกรและนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส Jules Dupuit ได้เสนอแนวคิดการวัดประโยชน์สาธารณะจากโครงการโครงสร้างพื้นฐานผ่านแนวคิด «ความเต็มใจที่จะจ่าย» (willingness to pay) เป็นครั้งแรก[3] เขาโต้แย้งว่าการรวมจำนวนเงินสูงสุดที่ผู้ใช้แต่ละคนยินดีจ่ายเพื่อรับประโยชน์นั้น สามารถนำมาประเมินมูลค่าทางการเงินของผลประโยชน์ทางสังคมโดยรวมได้[3]

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 แนวคิดเหล่านี้ได้รับการพัฒนาต่อโดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษ Alfred Marshall ในงานเขียนชื่อ «หลักการเศรษฐศาสตร์» (ค.ศ. 1890) เขาได้พัฒนาแนวคิดเรื่องส่วนเกินของผู้บริโภคอย่างละเอียด ซึ่งหมายถึงความแตกต่างระหว่างราคาสูงสุดที่ผู้บริโภคยินดีจ่ายกับราคาตลาดที่เกิดขึ้นจริง[4] งานของ Marshall ได้สร้างกรอบทางทฤษฎีภายใต้เศรษฐศาสตร์สวัสดิการ ซึ่งกลายมาเป็นรากฐานของ CBA สมัยใหม่[5]

การทำให้เป็นทางการในสหรัฐอเมริกา

การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ในเชิงปฏิบัติเริ่มต้นในสหรัฐอเมริกาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 กองทัพวิศวกรสหรัฐอเมริกาเริ่มใช้รูปแบบเบื้องต้นของ CBA ในการประเมินโครงการพัฒนาทรัพยากรน้ำตามกฎหมาย «Rivers and Harbors Act» ปี ค.ศ. 1902[6]

จุดสำคัญคือ «กฎหมายควบคุมน้ำท่วม» ปี ค.ศ. 1936 (Flood Control Act of 1936) กฎหมายฉบับนี้ได้กำหนดข้อกำหนดอย่างเป็นทางการเป็นครั้งแรกว่าโครงการของรัฐบาลกลางจะได้รับการอนุมัติได้ก็ต่อเมื่อ «ผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นไม่ว่าจะตกแก่ใครก็ตาม มีมากกว่าต้นทุนที่ประมาณการไว้» (the benefits to whomever they accrue [be] in excess of the estimated costs)[3][7] บทบัญญัตินี้ทำให้ CBA กลายเป็นองค์ประกอบบังคับของนโยบายสาธารณะ

หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ขอบเขตการประยุกต์ใช้ CBA ขยายตัวอย่างมีนัยสำคัญ ครอบคลุมสาขาต่าง ๆ เช่น การสาธารณสุข การศึกษา และการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อม และวิธีการนี้เริ่มถูกนำมาใช้อย่างแพร่หลายโดยองค์กรระหว่างประเทศ รวมถึงธนาคารโลก[7]

รากฐานทางทฤษฎี

CBA เป็นการประยุกต์ใช้เศรษฐศาสตร์สวัสดิการในทางปฏิบัติ โดยมุ่งประเมินว่าโครงการหนึ่ง ๆ นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของสวัสดิการสังคมโดยรวมหรือไม่[1] เนื่องจากโครงการส่วนใหญ่สร้างทั้งผู้ได้รับประโยชน์และผู้เสียประโยชน์ เกณฑ์ประสิทธิภาพแบบเคร่งครัดของ Pareto จึงไม่สามารถนำมาใช้ได้

ดังนั้น รากฐานทางทฤษฎีของ CBA จึงใช้ เกณฑ์ประสิทธิภาพ Kaldor-Hicks[8] ตามเกณฑ์นี้ การเปลี่ยนแปลงถือว่ามีประสิทธิภาพหากผู้ที่ได้รับประโยชน์จากมันได้รับผลประโยชน์มากเพียงพอที่จะชดเชยความสูญเสียทั้งหมดของผู้เสียประโยชน์ในทางทฤษฎี และยังคงได้รับประโยชน์สุทธิอยู่[9] ทั้งนี้ไม่จำเป็นต้องมีการชดเชยจริง เพียงแค่มีความเป็นไปได้ที่จะดำเนินการชดเชยก็เพียงพอแล้ว[10]

ระเบียบวิธี

กระบวนการมาตรฐานของ CBA ประกอบด้วยขั้นตอนสำคัญต่อไปนี้[3]:

  1. การกำหนดขอบเขตและทางเลือก กำหนดวัตถุประสงค์ ขอบฟ้าเวลาของการวิเคราะห์ และกลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอย่างชัดเจน โดยต้องพิจารณาสถานการณ์พื้นฐาน «สถานะเดิม» (สิ่งที่จะเกิดขึ้นหากไม่ดำเนินโครงการ) เพื่อการเปรียบเทียบเสมอ[11]
  2. การระบุผลประโยชน์และต้นทุน จัดทำรายการที่ครอบคลุมของผลกระทบเชิงบวก (ผลประโยชน์) และเชิงลบ (ต้นทุน) ทั้งหมดที่อาจเกิดขึ้นจากโครงการ
  3. การประเมินเชิงปริมาณ (การแปลงเป็นตัวเงิน) แสดงผลประโยชน์และต้นทุนทั้งหมดในรูปแบบตัวเงินที่เป็นหน่วยเดียวกัน สำหรับสินค้าที่ไม่มีตลาด (เช่น อากาศบริสุทธิ์) จะใช้วิธีการประเมินมูลค่าแบบพิเศษ
  4. การคิดลด นำผลประโยชน์และต้นทุนในอนาคตมาแปลงเป็นมูลค่าปัจจุบัน (ณ วันนี้) โดยใช้อัตราคิดลด เนื่องจากเงินในวันนี้มีมูลค่ามากกว่าเงินในอนาคต
  5. การรวมผลและการตัดสินใจ คำนวณตัวชี้วัดสรุปสำหรับประกอบการตัดสินใจ:
    • มูลค่าปัจจุบันสุทธิ (NPV): ผลต่างระหว่างผลรวมของผลประโยชน์ที่คิดลดแล้วและต้นทุนที่คิดลดแล้ว โครงการถือว่าเหมาะสมหาก NPV > 0
    • อัตราส่วนผลประโยชน์ต่อต้นทุน (BCR): อัตราส่วนของผลประโยชน์ที่คิดลดแล้วต่อต้นทุนที่คิดลดแล้ว โครงการเหมาะสมหาก BCR > 1
    • อัตราผลตอบแทนภายใน (IRR): อัตราคิดลดที่ทำให้ NPV เท่ากับศูนย์ โครงการได้รับการยอมรับหาก IRR สูงกว่าค่าขีดเกณฑ์

การประยุกต์ใช้

นโยบายสาธารณะ

CBA เป็นเครื่องมือมาตรฐานสำหรับการให้เหตุผลสนับสนุนการใช้จ่ายของรัฐและมาตรการกำกับดูแลในสาขาต่าง ๆ เช่น:

  • โครงการโครงสร้างพื้นฐาน: การประเมินการก่อสร้างถนน สะพาน สนามบิน
  • การกำกับดูแลสิ่งแวดล้อม: การวิเคราะห์มาตรฐานการปล่อยมลพิษ โครงการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ
  • การสาธารณสุข: การประเมินโครงการฉีดวัคซีน การต่อต้านการสูบบุหรี่[12]

การตัดสินใจทางธุรกิจ

ในภาคองค์กร CBA ถูกนำมาใช้เพื่อประกอบการตัดสินใจลงทุนอย่างมีเหตุผล:

  • โครงการลงทุน: การประเมินความเหมาะสมในการสร้างโรงงานใหม่หรือการจัดซื้ออุปกรณ์
  • การนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้: การเปรียบเทียบต้นทุนของระบบ IT ใหม่ (เช่น ERP หรือ CRM) กับผลประโยชน์ที่คาดหวัง
  • การตลาดและการเปิดตัวผลิตภัณฑ์ใหม่: การวิเคราะห์ต้นทุนการพัฒนาและส่งเสริมการขายเทียบกับรายได้ที่คาดการณ์

การวิจารณ์และข้อจำกัด

  • ปัญหาการแปลงเป็นตัวเงิน: การวิจารณ์ที่รุนแรงที่สุดมุ่งเป้าไปที่ความพยายามในการกำหนดมูลค่าเป็นตัวเงินให้กับคุณค่าต่าง ๆ เช่น ชีวิตมนุษย์ สุขภาพ หรือการอนุรักษ์ระบบนิเวศที่มีเอกลักษณ์ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับในเชิงจริยธรรมและทำให้แง่มุมที่ไม่ใช่เศรษฐกิจของการดำรงอยู่สูญเสียคุณค่า[13]
  • คำถามเรื่องการกระจายและความเป็นธรรม: CBA มาตรฐานมุ่งเน้นที่ประสิทธิภาพโดยรวมและไม่คำนึงถึงวิธีที่ผลประโยชน์และต้นทุนกระจายไปยังกลุ่มประชากรต่าง ๆ โครงการอาจถูกประเมินว่ามีประสิทธิภาพ (NPV>0) แม้ว่ามันจะนำประโยชน์มาสู่คนรวยโดยแลกกับความเสียหายต่อคนจนก็ตาม[10]
  • ความอ่อนไหวต่อสมมติฐาน: ผลลัพธ์ของการวิเคราะห์มีความอ่อนไหวอย่างยิ่งต่อการเลือกอัตราคิดลดทางสังคม อัตราที่สูงจะลดความสำคัญของผลประโยชน์สำหรับคนรุ่นอนาคต ซึ่งอาจนำไปสู่การปฏิเสธโครงการระยะยาวที่สำคัญในด้านสภาพภูมิอากาศหรือสิ่งแวดล้อม[14]

หมายเหตุ

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] </references>



  1. ↑ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 Mishan, E. J., & Quah, E. (2007). Cost-Benefit Analysis (5th ed.). Routledge.
  2. ↑ 2.0 2.1 2.2 "Cost-Benefit Analysis Explained: Usage, Advantages, and Drawbacks". Investopedia. [1]
  3. ↑ 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 "Cost-benefit analysis". Wikipedia. [2]
  4. ↑ 4.0 4.1 "Alfred Marshall (economist)". EBSCO Research Starters. [3]
  5. ↑ 5.0 5.1 "Welfare Economics: Theory, Key Assumptions, and Critical Analysis". Investopedia. [4]
  6. ↑ 6.0 6.1 Fuguitt, D., & Wilcox, S. J. (2001). "Retrospectives: Cost-Benefit Analysis and the Classical Creed". Journal of Economic Perspectives, 15(4), 199-212. [5]
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 Abelson, P. (2022). "The Evolution of Cost-Benefit Analysis". ANU Press. [6]
  8. ↑ 8.0 8.1 "Benefit-cost analysis". EBSCO Research Starters. [7]
  9. ↑ 9.0 9.1 "Анализ «затраты—выгоды»". Циклопедия. [8]
  10. ↑ 10.0 10.1 10.2 Adler, M. D., & Posner, E. A. (2000). "Rethinking Cost-Benefit Analysis". University of Chicago Law School. [9]
  11. ↑ 11.0 11.1 "What is cost-benefit analysis?". Scioto Analysis. [10]
  12. ↑ 12.0 12.1 "Cost-Benefit Analysis". Centers for Disease Control and Prevention (CDC). [11]
  13. ↑ 13.0 13.1 Kim, S. (2016). "Cost-benefit analysis: its usage and critiques". ResearchGate. [12]
  14. ↑ 14.0 14.1 "The Social Discount Rate: A Primer for Policymakers". Mercatus Center. [13]
Retrieved from "https://systems-analysis.info/int/index.php?title=Cost–benefit_analysis_(CBA)_—_การวิเคราะห์ผลประโยชน์และต้นทุน&oldid=1277"