Context window — संदर्भ विंडो

From Systems analysis Wiki
Jump to navigation Jump to search

संदर्भ विंडो (Context Window) बड़े भाषा मॉडलों (Large Language Models, LLM) में वह अधिकतम पाठ्य सूचना (token में) होती है, जिसे मॉडल उत्तर तैयार करते समय ध्यान में रख सकता है[1]। दूसरे शब्दों में, यह मॉडल की एक प्रकार की "कार्यशील स्मृति" है, जो यह निर्धारित करती है कि मॉडल एक साथ कितना पाठ (उपयोगकर्ता के मूल प्रश्न सहित और मॉडल द्वारा पहले उत्पन्न वाक्यांशों सहित) संदर्भ में रख सकता है[1]। संदर्भ विंडो का आकार token में मापा जाता है — ये पाठ की सांकेतिक इकाइयाँ हैं (शब्द, उनके खंड या अक्षर), जिनमें इनपुट को मॉडल द्वारा प्रसंस्करण के लिए विभाजित किया जाता है[1]। संदर्भ विंडो की लंबाई सीधे तौर पर उत्पन्न उत्तरों की संसक्तता और प्रासंगिकता को प्रभावित करती है: बड़ा संदर्भ मॉडल को पूर्ववर्ती जानकारी को बेहतर ढंग से ध्यान में रखने, लंबे संवादों के विवरण बनाए रखने और लंबे दस्तावेजों के साथ काम करते समय अर्थ न खोने में सक्षम बनाता है[1]।

संदर्भ विंडो के आकारों का विकास

पहले transformer भाषा मॉडलों में तुलनात्मक रूप से छोटी संदर्भ विंडो होती थी। उदाहरण के लिए, 2018-2019 में संदर्भ की अधिकतम लंबाई लगभग 512-1024 token थी[2]। GPT-3 मॉडल (2020) एक बार में 2048 token तक संसाधित करता था[2]। ChatGPT के शुरुआती संचालन (2022) में संदर्भ की सीमा लगभग 4000 token (लगभग 3000 शब्द) थी, जिससे बातचीत की लंबाई सीमित हो जाती थी — ~3000 शब्दों से अधिक होने पर चैटबॉट "भटक" जाता था और विषय से हटकर भ्रामक उत्तर देने लगता था[1]।

आधुनिक प्रमुख मॉडलों ने इस सीमा को काफी बढ़ा दिया है: GPT-4 8192 और 32,768 token की विंडो वाले संस्करणों में उपलब्ध है[1], और Anthropic के Claude मॉडल को 2023 में 100,000 token (लगभग 75,000 शब्द, यानी कई सौ पृष्ठ) की विंडो मिली[3]। 2024 तक लगभग 128,000 token के संदर्भ वाले मॉडल सामने आए (उदाहरण के लिए, Meta का LLaMA 3.1)[2] और यहाँ तक कि 10 लाख token तक (Google Gemini 1.5 Pro)[2]। 2025 में LLAMA 4 Scout की घोषणा की गई, जिसमें रिकॉर्ड 1 करोड़ token तक की संदर्भ विंडो है[4], जो दसियों हजार पृष्ठों के पाठ के बराबर है[5]। हालाँकि, इतने अत्यधिक मान काफी हद तक सैद्धांतिक हैं: स्मृति और प्रशिक्षण डेटा की सीमाएँ मॉडल को व्यवहार में पूरे 1 करोड़ के संदर्भ का पूरा उपयोग नहीं करने देतीं[5]। फिर भी, संदर्भ विंडो बढ़ाने की होड़ LLM के विकास का एक नया चरण बन गई है, जो महत्व में मॉडल के मापदंडों की संख्या में वृद्धि के बराबर है[1]।

नीचे कुछ मॉडलों में अधिकतम संदर्भ लंबाई के उदाहरण दिए गए हैं:

  • GPT-3 – लगभग 2048 token तक[2]
  • GPT-4 – 8192 token (मानक संस्करण) और विस्तारित संस्करण में 32,768 तक[1]
  • Anthropic Claude – 100,000 token तक[3]
  • LLaMA 3.1 – 128,000 token तक[2]
  • Google Gemini 1.5 Pro – 10,00,000 token तक[2]
  • Meta LLAMA 4 Scout – 1,00,00,000 token तक घोषित[4]

संदर्भ विंडो की वृद्धि मॉडलों की क्षमताओं को आमूल रूप से विस्तारित करती है[3]। यदि 32,000 token लगभग 50 पृष्ठों के पाठ के बराबर हैं, तो 1,00,000 token लगभग 75,000 शब्दों के होते हैं[3]। मॉडल ऐसे आयतन को कुछ ही सेकंड में संसाधित कर सकता है — उदाहरण के लिए, पूरे उपन्यास या तकनीकी रिपोर्ट का विश्लेषण करके आवश्यक विवरण निकाल सकता है[3]। इस प्रकार, लंबे संदर्भ वाले मॉडल पूरी किताबें, दस्तावेजों के बड़े संग्रह या लंबे संवादों को स्मृति में रख सकते हैं, जो नए उपयोग परिदृश्य खोलता है — विस्तृत सारांशीकरण और क्रॉस-दस्तावेज़ प्रश्नोत्तर विश्लेषण से लेकर स्रोत कोड के बड़े खंडों के साथ काम करने तक।

दीर्घ संदर्भ की सीमाएँ और समस्याएँ

संदर्भ विंडो बढ़ाना गंभीर तकनीकी और व्यावहारिक चुनौतियों से जुड़ा है[1]। इनमें सबसे प्रमुख है — गणनीय जटिलता की संयोजकीय वृद्धि[1]। transformer में self-attention तंत्र की जटिलता अनुक्रम की लंबाई के साथ द्विघातीय होती है: संदर्भ की लंबाई दोगुनी होने पर आवश्यक स्मृति और गणनाएँ लगभग चार गुना बढ़ जाती हैं[1]। उदाहरण के लिए, 1024 token से 4096 token के संदर्भ पर जाने से सैद्धांतिक रूप से संसाधन व्यय ~16 गुना बढ़ जाता है[1]। यह प्रशिक्षण चरण (जहाँ GPU स्मृति और प्रशिक्षण समय की सीमाओं के कारण बहुत लंबे अनुक्रमों का उपयोग कठिन है) और मॉडल के अनुप्रयोग चरण — दोनों पर सीमाएँ लगाता है: लंबे प्रश्न उत्तर उत्पन्न करने में काफी विलंब करते हैं और व्यावसायिक API के उपयोग में महंगे पड़ते हैं[2]। इनपुट token के प्रसंस्करण के लिए आमतौर पर शुल्क लिया जाता है, इसलिए मॉडल को दिए गए लंबे पाठ सीधे उत्तर की लागत बढ़ा देते हैं[2]।

सूचना अधिभार एक अन्य महत्वपूर्ण कारक है[2]। हालाँकि बड़ी विंडो मॉडल को अधिक डेटा देने देती है, विवरणों की अधिकता से ऐसा हो सकता है कि मॉडल "शोर" में से मुख्य बात नहीं निकाल पाता[2]। शोध से पता चलता है कि आधुनिक LLM प्रासंगिक जानकारी को असमान रूप से ग्रहण करते हैं: वे लंबे संदर्भ इनपुट के शुरू या अंत में रखे गए तथ्यों पर अधिक ध्यान देते हैं (प्राथमिकता और नवीनता प्रभाव), और बड़े दस्तावेज के बीच से ज्ञान निकालने में काफी कम सक्षम होते हैं[6]। prompt में अनावश्यक विवरण भरना उत्तर की सटीकता घटा सकता है[6]। इस प्रकार, एक निश्चित सीमा के बाद संदर्भ का आकार बढ़ाना प्रतिकूल हो सकता है[2]। इसका व्यावहारिक निष्कर्ष यह है कि लंबे प्रश्न में केवल वास्तव में आवश्यक डेटा शामिल करें और संदर्भ को इस प्रकार संरचित करें कि मुख्य जानकारी संदेश के शुरू (या अंत) के करीब हो[1]।

इसके अलावा, व्यवहार में विंडो की नाममात्र लंबाई और उस लंबाई के बीच अंतर पाया गया जिसे मॉडल प्रभावी ढंग से उपयोग करता है[7]। कई मॉडल उपलब्ध पूरी लंबाई के साथ समान रूप से अच्छा काम नहीं कर पाते — उनकी प्रभावी संदर्भ गहराई अधिकतम से काफी कम होती है[7]। उदाहरण के लिए, 128k प्रशिक्षित संदर्भ वाले LLaMA 3.1 मॉडल के परीक्षणों में, शुरुआत से ~64k token से परे स्थित जानकारी व्यावहारिक रूप से उत्तरों को प्रभावित नहीं करती थी[7]। सामान्यतः अधिकांश ओपन LLM के लिए यह पाया गया कि उनकी वास्तविक प्रभावी स्मृति निर्धारित संदर्भ लंबाई के आधे से कम है[7]। शोधकर्ता इसे प्रशिक्षण की विशेषताओं से जोड़ते हैं: भले ही मॉडल औपचारिक रूप से लंबे अनुक्रमों पर प्रशिक्षित हो, डेटा में अत्यंत दूरस्थ स्थितियाँ प्रारंभिक स्थितियों की तुलना में बहुत कम बार आती हैं, जिससे मॉडल विंडो के अंत में अल्प-प्रशिक्षित रह जाता है[7]। सामान्य कॉर्पस में बहुत लंबे अनुक्रमों की आवृत्ति घातांकीय रूप से गिरती है[7]। स्थितियों का यह "बाईं ओर झुका" वितरण इस ओर ले जाता है कि मॉडल निकटस्थ संदर्भ को दूरस्थ की तुलना में काफी बेहतर आत्मसात करता है[7]। इसका समाधान प्रशिक्षण डेटा के अधिक सावधानीपूर्वक चयन और लेबलिंग या विशेष विधियों द्वारा हो सकता है जो अल्प-प्रशिक्षित स्थितियों की भरपाई करती हैं[7]। सामान्यतः इस सीमा को पार करना एक सक्रिय शोध क्षेत्र है[7]।

संदर्भ विंडो विस्तार की विधियाँ

LLM की संदर्भ विंडो का विस्तार करने के लिए वास्तुशिल्पीय और एल्गोरिदमिक सुधारों के संयोजन की आवश्यकता होती है। आधुनिक कार्यों में उपयोग किए जाने वाले मुख्य दिशाओं में शामिल हैं:

  • लंबे अनुक्रमों पर प्रशिक्षण[2]। स्पष्ट दृष्टिकोण — मॉडल को वांछित संदर्भ लंबाई के समान प्रशिक्षण उदाहरण देना। लंबाई के अनुसार curriculum learning का अभ्यास किया जाता है: प्रशिक्षण के दौरान धीरे-धीरे पाठों का आकार बढ़ाना[2]। gradient संचय जैसी तकनीकों और विशेष डेटा पूर्व-प्रसंस्करण का भी उपयोग किया जाता है[2]।
  • Attention तंत्र का अनुकूलन[2]। चूँकि मानक self-attention की द्विघातीय लागत होती है, विकल्पों पर सक्रिय शोध किया जा रहा है: sparse attention, sliding window, बहुआयामी संदर्भ विभाजन आदि[2]। उदाहरण के लिए, Ring Attention — IBM द्वारा प्रस्तावित attention अनुकूलन विधि — लंबे अनुक्रमों में गणनीय भार कम करती है[1]। IBM Granite मॉडल में Ring Attention जोड़ने से संदर्भ को काफी बढ़ाना संभव हुआ[1]।
  • स्थितीय कूटलेखन में सुधार[2]। transformer का एक महत्वपूर्ण हिस्सा — token स्थितियों को कूटबद्ध करने की विधि[2]। पारंपरिक निरपेक्ष स्थितीय encoder प्रशिक्षित लंबाई से परे खराब ढंग से extrapolate करते हैं[2]। इसलिए लंबे संदर्भ के लिए सापेक्ष स्थितियाँ और अन्य विधियाँ उपयोग की जाती हैं[2]। उदाहरण के लिए, 128k संदर्भ वाले Granite मॉडल संस्करण ने निरपेक्ष स्थिति से सापेक्ष स्थिति के आधार पर token कूटलेखन की ओर स्थानांतरण किया[1]। Rotary Positional Encoding (RoPE) का व्यापक उपयोग होता है[2], जो दूरस्थ token के परस्पर स्थान को बेहतर बनाए रखता है और संदर्भ को मापनीय बनाता है[2]। एक अन्य दृष्टिकोण — Attention with Linear Biases (ALiBi) — बड़ी दूरियों के लिए attention तंत्र में रैखिक रूप से बढ़ता विस्थापन जोड़ता है[2]। ऐसी तकनीकों का संयोजन — उदाहरण के लिए, RoPE की आधार आवृत्ति को मापना (जैसा LLaMA 3 में लागू किया गया) — अब 100k+ token की विंडो का समर्थन करने के लिए उपयोग किया जाता है[7]।
  • स्मृति और संदर्भ संपीड़न[1]। वैकल्पिक मार्ग — विंडो की लंबाई सीधे बढ़ाने की बजाय, लंबे इनपुट को संक्षिप्त रूप में प्रस्तुत करना[1]। उदाहरण के लिए, IBM की एक प्रौद्योगिकी में मॉडल किसी अन्य LLM की सहायता से लंबे पाठ का संपीड़ित प्रतिनिधित्व (सारांश) तैयार करता है[5]। एक अन्य दृष्टिकोण — बाहरी दीर्घकालिक स्मृति या ज्ञान आधारों को जोड़ना: मॉडल महत्वपूर्ण तथ्यों को अपनी संदर्भ विंडो के बाहर संग्रहीत करता है और आवश्यकतानुसार उन्हें लोड करता है[5]। अंतिम विकल्प को retrieval-augmented generation (RAG) नामक विधियों के रूप में विकसित किया गया है[5]।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि सूचीबद्ध प्रत्येक रणनीति की अपनी कीमत है[2]। लंबे संदर्भों पर प्रशिक्षण के लिए विशाल गणनीय संसाधन और सावधानी से चुने गए डेटा की आवश्यकता होती है[2]। नए attention और स्थिति तंत्र मॉडल की वास्तुकला को जटिल बनाते हैं और कभी-कभी छोटे पाठों पर गुणवत्ता घटाते हैं[2]। इसलिए इंजीनियरों को विंडो के आकार, प्रशिक्षण स्थिरता और मॉडल के अंतिम प्रदर्शन के बीच सावधानी से संतुलन बनाना पड़ता है[2]।

बड़े संदर्भ बनाम सूचना पुनर्प्राप्ति (RAG)

LLM में अधिकतम संदर्भ का लाखों और उससे अधिक token तक बढ़ना इस बहस को जन्म दिया है कि ऐसी मॉडल क्षमताओं के होते हुए बाहरी ज्ञान आधारों और खोज एल्गोरिदम की आवश्यकता है या नहीं[1]। यदि सभी प्रासंगिक जानकारी सीधे संदर्भ विंडो में आ जाए, तो मॉडल सैद्धांतिक रूप से बाहरी स्रोतों का सहारा लिए बिना उत्तर दे सकता है[1]। कुछ शोधकर्ताओं का अनुमान है कि विंडो बढ़ने के साथ, retrieval-augmented generation (RAG) जैसी विधियाँ — जहाँ मॉडल को डेटाबेस से निकाले गए पाठ पहले से मिलते हैं — अपनी प्रासंगिकता खो सकती हैं[1]। इसके समर्थन में, पुनर्प्राप्ति चरण में सूचना हानि का उल्लेख किया जाता है: खोज केवल कुछ शीर्ष दस्तावेज लौटाती है, जबकि "prompt stuffing" (डेटा को सीधे प्रश्न में शामिल करना) मॉडल को सभी संदर्भीय जानकारी एकसाथ देने देता है[1]। IBM शोधकर्ता Pin-Yu Chen का कहना है कि यदि मॉडल में सभी आवश्यक पुस्तकें और दस्तावेज सीधे लोड किए जा सकते हैं, तो कोई RAG की जटिल सेटिंग से क्यों उलझे[1]।

हालाँकि, विपरीत दृष्टिकोण यह है कि बहुत बड़ी विंडो भी RAG की आवश्यकता समाप्त नहीं करती[1]। IBM और अन्य विशेषज्ञों के प्रतिनिधि इस बात पर जोर देते हैं कि डेटा की समयबद्धता और उनका नियंत्रण एक गंभीर समस्या बनी रहती है[5]। विशाल संदर्भ वाला मॉडल भी वह नहीं जानता जो उसके प्रशिक्षण डेटा में नहीं था — उदाहरण के लिए, आज की ताज़ा खबरें[5]। मांग पर ताज़ी जानकारी शामिल करने के लिए retriever का तंत्र आवश्यक है[5]। इसके अलावा, कॉर्पोरेट अनुप्रयोगों में RAG संरक्षित भंडारों से चुनिंदा रूप से तथ्य लाने, पहुँच अधिकारों का पालन करने और अतिरिक्त गोपनीय डेटा उजागर न करने देता है[5]। अंत में, आर्थिक विचार भी महत्वपूर्ण हैं: लाखों token को "बेकार" संसाधित करना महंगा है, और प्रायः यह समझदारी होती है कि पहले कुछ वास्तव में प्रासंगिक अंश खोजे जाएँ (संदर्भ घटाते हुए), बजाय इसके कि हर बार मॉडल को हजारों पृष्ठों का इनपुट पढ़वाया जाए[1]। इन कारणों से RAG अभी AI अनुप्रयोगों का एक महत्वपूर्ण घटक बना हुआ है[5], और बड़ी संदर्भ विंडो का उपयोग सोच-समझकर करने की सिफारिश की जाती है[5]। संभवतः हाइब्रिड दृष्टिकोण — विस्तारित संदर्भ (बार-बार उपयोग होने वाले डेटा को cache के रूप में संग्रहीत करने के लिए, Cache-Augmented Generation) और बाहरी स्रोतों से नए ज्ञान के चयनात्मक पुनर्प्राप्ति का संयोजन — इष्टतम वास्तुकला बनेगा[8][8]।

अनुप्रयोग और परिप्रेक्ष्य

उपलब्ध संदर्भ का बढ़ना भाषा मॉडलों द्वारा हल किए जाने वाले कार्यों के दायरे को काफी विस्तारित करता है। लंबे दस्तावेजों का सारांशीकरण और विश्लेषण एक प्रत्यक्ष अनुप्रयोग है[3]। 100k token की विंडो वाला मॉडल एक ही प्रश्न में विशाल रिपोर्ट, पुस्तक या तकनीकी दस्तावेज़ पढ़ सकता है और उसका सारांश या प्रश्नों के उत्तर दे सकता है[3]। इसका उपयोग विधि क्षेत्र (अनुबंधों की समीक्षा और सारांश), विज्ञान (स्वचालित साहित्य समीक्षा), व्यावसायिक विश्लेषण में होता है। उदाहरण के लिए, Claude ने उपन्यास "द ग्रेट गैट्सबी" (~72,000 token) को पूरा सफलतापूर्वक संसाधित किया और कुछ ही सेकंड में पाठ में सूक्ष्म बदलाव पहचान सका[3]।

दीर्घ संवादों का समर्थन[2]। चैटबॉट के लिए बड़ा संदर्भ दर्जनों और सैकड़ों संवाद-पंक्तियाँ याद रखने की क्षमता देता है[2]। विस्तारित विंडो बातचीत में व्यापक संदर्भ डेटा को एकीकृत करने देती है[2]।

प्रोग्रामिंग और कोड के साथ कार्य[8]। स्रोत कोड विश्लेषण से जुड़े कार्यों में लंबा संदर्भ विशेष रूप से मूल्यवान साबित हुआ[8]। कोड अक्सर अनेक फ़ाइलों में बँटा होता है; सही उत्तर देने के लिए मॉडल को कोड बेस का यथासंभव बड़ा हिस्सा "देखना" होता है[8]। IBM के शोधों से पता चला कि संदर्भ विस्तार से कोड उत्पादन कार्यों पर मॉडलों की गुणवत्ता उल्लेखनीय रूप से बढ़ती है[1]। 128k token की विंडो वाला Granite मॉडल प्रश्न में पुस्तकालयों के बड़े दस्तावेज़ीकरण को ग्रहण कर सकता है[1]।

Multimodal अनुप्रयोग[3]। नवीनतम मॉडल (जैसे पहले उल्लिखित LLaMA 4, Gemini) multimodal हैं और केवल पाठ ही नहीं, बल्कि अन्य प्रकार का डेटा (ऑडियो, चित्र, वीडियो) भी इनपुट के रूप में स्वीकार कर सकते हैं[3]। यहाँ बड़ा संदर्भ लंबी ऑडियो रिकॉर्डिंग (बातचीत की प्रतिलिपि) या वीडियो (विवरण सहित फ्रेमों का क्रम) का समग्र विश्लेषण करने में सहायक है[2]। बताया जाता है कि 1M token की विंडो वाला Gemini 1.5 मॉडल संदर्भ में 1 घंटे तक का ऑडियो या 3 घंटे तक का वीडियो महत्वपूर्ण विवरण खोए बिना रख सकता है[2]। यह कई घंटों की बैठकों, फिल्मों आदि की स्वचालित प्रतिलिपि और सारांशीकरण के लिए संभावनाएँ खोलता है[2]।

प्रभावशाली उपलब्धियों के बावजूद, विशेषज्ञ जोर देते हैं कि बड़ा संदर्भ रामबाण नहीं है[8], बल्कि एक ऐसा उपकरण है जिसके लिए कुशल उपयोग की आवश्यकता है[8]। यह बुनियादी ढाँचे (स्मृति, गति) पर आवश्यकताओं को काफी बढ़ाता है और मॉडलों की तैनाती को महंगा बनाता है[5]। इसलिए LLM-आधारित प्रणालियाँ विकसित करते समय यह सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करने की सिफारिश की जाती है कि कार्य के लिए वास्तव में कितना संदर्भ आवश्यक है, और दृष्टिकोणों को संयुक्त करें[5]। फिर भी, प्रवृत्ति स्पष्ट है: भविष्य के मॉडल और भी लंबे संदर्भ को उसके प्रभावी उपयोग के साथ जोड़ने का प्रयास करेंगे[2]। वर्तमान समस्याओं (attention के मापन, लंबे अनुक्रमों पर प्रशिक्षण, "बीच का विस्मरण" दूर करना) का समाधान अगली पीढ़ी के LLM को अभी भी सटीक और सुसंगत रहते हुए और भी बड़े सूचना खंडों के साथ काम करने देगा[7]। इससे AI के अनुप्रयोग की सीमाएँ काफी विस्तारित होंगी — पूर्ण सहायक से लेकर जटिल विश्लेषणात्मक प्रणालियों तक[7]।

संदर्भ सूत्र

  • Why larger LLM context windows are all the rage - IBM Research
  • Context Length in LLMs: What Is It and Why It Is Important - DataNorth
  • Understanding the Impact of Increasing LLM Context Windows - Meibel
  • Introducing 100K Context Windows - Anthropic
  • Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts (arXiv)
  • Why Does the Effective Context Length of LLMs Fall Short? (arXiv)
  • RAG in the Era of LLMs with 10 Million Token Context Windows - F5 Labs

टिप्पणियाँ

[1] [2] [8] [3] [4] [5] [6] [7] </references>



  1. ↑ 1.00 1.01 1.02 1.03 1.04 1.05 1.06 1.07 1.08 1.09 1.10 1.11 1.12 1.13 1.14 1.15 1.16 1.17 1.18 1.19 1.20 1.21 1.22 1.23 1.24 1.25 1.26 1.27 «Why larger LLM context windows are all the rage». IBM Research Blog. [१]
  2. ↑ 2.00 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 2.21 2.22 2.23 2.24 2.25 2.26 2.27 2.28 2.29 2.30 2.31 2.32 2.33 2.34 2.35 «Context Length in LLMs: What Is It and Why It Is Important». DataNorth Blog. [२]
  3. ↑ 3.00 3.01 3.02 3.03 3.04 3.05 3.06 3.07 3.08 3.09 3.10 «Introducing 100K Context Windows». Anthropic Blog. [३]
  4. ↑ 4.0 4.1 4.2 «Meta's Llama 4 is now available on Workers AI». Cloudflare Blog. [४]
  5. ↑ 5.00 5.01 5.02 5.03 5.04 5.05 5.06 5.07 5.08 5.09 5.10 5.11 5.12 5.13 «RAG in the Era of LLMs with 10 Million Token Context Windows». F5 Labs Blog. [५]
  6. ↑ 6.0 6.1 6.2 Liu, Shi et al. (2023). «Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts». arXiv. [६]
  7. ↑ 7.00 7.01 7.02 7.03 7.04 7.05 7.06 7.07 7.08 7.09 7.10 7.11 7.12 Yang, Qingyu et al. (2024). «Why Does the Effective Context Length of LLMs Fall Short?». arXiv. [७]
  8. ↑ 8.0 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 «Understanding the Impact of Increasing LLM Context Windows». Meibel Blog. [८]
Retrieved from "https://systems-analysis.info/int/index.php?title=Context_window_—_संदर्भ_विंडो&oldid=1213"