Collective choice — การเลือกร่วม

การเลือกร่วม คือกระบวนการตัดสินใจโดยกลุ่มบุคคล (ผู้ที่ทำการตัดสินใจ — ผู้ตัดสินใจ) ซึ่งจำเป็นต้องรวบรวมความพึงพอใจ ความคิดเห็น หรือการประเมินของแต่ละบุคคลเพื่อสร้างการตัดสินใจกลุ่มที่เป็นเอกฉันท์ แตกต่างจากการเลือกแบบรายบุคคล การเลือกร่วมมาพร้อมกับความซับซ้อนเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับความหลากหลายของผลประโยชน์ การมีความขัดแย้ง ความจำเป็นในการประนีประนอม และความยุติธรรมของกระบวนการ

การเลือกร่วมเป็นปัญหาพื้นฐานของการตัดสินใจในสภาวะที่มีผู้เข้าร่วมหลายคนซึ่งมีความพึงพอใจที่แตกต่างกัน การนำไปปฏิบัติให้ประสบความสำเร็จต้องอาศัยกระบวนการที่คิดรอบคอบ กลไกการรวบรวมที่มีเหตุผล และการคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมทุกคน ทฤษฎีการเลือกร่วมให้ทั้งเครื่องมือวิเคราะห์และข้อจำกัดที่ต้องพิจารณาเมื่อจัดกระบวนการประสานงานและการตัดสินใจในกลุ่ม

ลักษณะเฉพาะของการเลือกร่วม

การตัดสินใจร่วมมีลักษณะเด่นหลายประการ:

• ความหลากหลายของตัวแทน — กระบวนการนี้มีผู้ตัดสินใจหลายคนเข้าร่วม ซึ่งแต่ละคนอาจมีเป้าหมาย ข้อมูล และความพึงพอใจของตนเอง
• ความไม่เป็นเนื้อเดียวกันของผลประโยชน์ — ความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมอาจสอดคล้อง แตกต่าง หรือแม้แต่ขัดแย้งกันโดยตรง
• ความจำเป็นในการรวบรวมความพึงพอใจ — เพื่อให้ได้การตัดสินใจร่วมกัน จำเป็นต้องรวมความพึงพอใจของแต่ละบุคคลให้อยู่ในรูปแบบกลุ่มที่เป็นเอกฉันท์
• ความยุติธรรมเชิงกระบวนการ — ไม่เพียงแค่ทางเลือกสุดท้ายเท่านั้นที่สำคัญ แต่กระบวนการที่ใช้คัดเลือกก็สำคัญด้วย (เช่น การลงคะแนนเสียง ฉันทามติ การประสานงาน)

การเลือกร่วมมีความสำคัญอย่างยิ่งในด้านการเมือง การบริหารองค์กร คณะผู้เชี่ยวชาญ คณะลูกขุน คณะกรรมการ รวมถึงการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ในธุรกิจ

รูปแบบของการเลือกร่วม

มีรูปแบบองค์กรหลายประการในการนำการเลือกร่วมไปปฏิบัติ:

• การลงคะแนนเสียง — กระบวนการที่เป็นทางการและแพร่หลายที่สุด ซึ่งผู้เข้าร่วมแต่ละคนแสดงความพึงพอใจของตน และผลลัพธ์ถูกกำหนดตามกฎที่นำมาใช้ (ดู [[Голосование]])
• ฉันทามติ — การตัดสินใจถือว่าได้รับการยอมรับหากเป็นที่พอใจของทุกคนหรือไม่ก่อให้เกิดการคัดค้านอย่างเด็ดขาด ใช้ในสภาวะที่ให้ความสำคัญกับความเห็นพ้อง
• การมอบหมาย — ผู้เข้าร่วมส่งต่อสิทธิ์การเลือกให้กับตัวแทนหนึ่งคนหรือหลายคน (เช่น ผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการ)
• การประสานงาน/การเจรจา — กระบวนการค่อยๆ เข้าใกล้ทางเลือกที่ยอมรับได้สำหรับทุกคนผ่านการแลกเปลี่ยนข้อโต้แย้ง การยอมผ่อนปรน และการประนีประนอม

การจำแนกประเภทของงานการเลือกร่วม

ในทฤษฎีการตัดสินใจมีการแยกแยะประเภทของงานการเลือกร่วมที่แตกต่างกันตามวัตถุประสงค์:

• การเลือกทางเลือกที่ดีที่สุดเพียงหนึ่งเดียว — เช่น การเลือกผู้ชนะการแข่งขันหรือกลยุทธ์ขององค์กร
• การจัดลำดับทางเลือกทั้งหมด — การสร้างรายการจัดลำดับของตัวเลือก (เช่น ในการกำหนดลำดับความสำคัญของโครงการ)
• การจำแนกประเภท/การจัดกลุ่มทางเลือก — การแบ่งตัวเลือกออกเป็นหมวดหมู่ (เช่น "ยอมรับ" "ปรับปรุง" "ปฏิเสธ")

ปัญหาหลักของการเลือกร่วม

กระบวนการเลือกร่วมเผชิญกับความยากลำบากด้านระเบียบวิธีและตรรกศาสตร์หลายประการ:

• ความขัดแย้งของ Condorcet — ในกลุ่มอาจไม่มีลำดับแบบ transitive: แม้ว่าผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะมีความสม่ำเสมอในความพึงพอใจของตน ความคิดเห็นที่รวบรวมได้อาจเป็นวงจร
• ทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของ Arrow — ไม่สามารถสร้างกฎการเลือกร่วมแบบสากลที่ตอบสนองข้อกำหนดที่สมเหตุสมผลทั้งหมดพร้อมกันได้: ความสอดคล้อง ความเป็นอิสระจากทางเลือกภายนอก การไม่กำหนดเผด็จการ และอื่นๆ
• ความสามารถในการจัดการ — ผู้เข้าร่วมอาจบิดเบือนความพึงพอใจของตนเชิงกลยุทธ์เพื่อส่งผลต่อผลลัพธ์
• บทบาทของกลุ่มพันธมิตร — อาจมีการรวมตัวของผู้เข้าร่วมที่พยายามผลักดันผลประโยชน์ร่วมกัน ซึ่งอาจส่งผลต่อความเท่าเทียมของเงื่อนไข

ผลกระทบเหล่านี้ทำให้การเลือก กลไกการเลือกร่วม ที่คำนึงถึงเป้าหมายของกลุ่ม คุณสมบัติของทางเลือก และลักษณะของความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมมีความสำคัญอย่างยิ่ง

กลไกและวิธีการของการเลือกร่วม

ทฤษฎีการเลือกร่วมเสนอแนวทางที่หลากหลาย:

• วิธีการเชิงสัจพจน์ — กำหนดกฎเกณฑ์บนพื้นฐานของข้อกำหนดทางตรรกะ (เช่น สัจพจน์ของ Arrow, May, Sen และอื่นๆ)
• วิธีการรวบรวมอันดับ — เช่น กฎของ Borda, Copeland, ค่ามัธยฐานของอันดับ
• วิธีการเลือกกลุ่มแบบหลายเกณฑ์ — ช่วยให้พิจารณาเกณฑ์หลายประการที่สำคัญสำหรับผู้เข้าร่วมต่างๆ ได้พร้อมกัน
• วิธีการวิเคราะห์เชิงวาจา — ใช้เมื่อการประเมินเชิงรูปนัยทำได้ยาก และความพึงพอใจแสดงออกในรูปแบบคำพูด

มักใช้วิธีการแบบผสมผสานที่รวมการลงคะแนนเสียง การจัดอันดับ และการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญด้วย

การเลือกร่วมและบทบาทของผู้ตัดสินใจ

ในการตัดสินใจร่วม บทบาทของสิ่งต่อไปนี้มีความสำคัญ:

• หน่วยงานตัดสินใจ — กลุ่มของผู้ตัดสินใจที่ดำเนินการอย่างประสานงาน
• ประธาน (ผู้นำ, ผู้ดำเนินรายการ) — ประสานงานกระบวนการและดูแลการปฏิบัติตามขั้นตอน
• ผู้เชี่ยวชาญและที่ปรึกษา — จัดหาเหตุผลสำหรับทางเลือกและอธิบายผลที่ตามมา

การกำหนดเกณฑ์และเงื่อนไขของข้อตกลงระหว่างผู้เข้าร่วมมีความสำคัญเป็นพิเศษ การประสานความพึงพอใจอาจเป็นทั้งรูปแบบที่เป็นทางการ (ผ่านอัลกอริทึม) และเนื้อหาสาระ (ผ่านการอภิปรายและการประนีประนอม)